原標題：何炅被實名舉報引熱議,，各方爆料疑點重重,，更多細節(jié)挖出

沒想到，口碑一直不錯的何炅,，被自家的保姆實名舉報,，引起網(wǎng)友熱議。

9月5日,，一位名叫蘇宇的網(wǎng)友,，手持自己的照片和判決書,，在網(wǎng)上爆料稱自己在何炅家干保姆工作，結(jié)果卻被何炅拖欠了三年半的工資,。

蘇女士表示,，自己的工作是照顧生活不能自理的何炅母親，此前一直干得不錯,，和何炅一家人也相處和睦,。

沒想到何炅在合約沒有到期,，自己也沒有犯錯的情況下,，單方面決定解除勞務(wù)關(guān)系。更讓蘇女士感到委屈的是,，自己盡心盡力卻遭遇何炅父子拖欠工資,，干了三年半沒有拿到一分錢,。

蘇女士的哥哥還爆料稱,，何炅父親還要求自己的妹妹當“炅爸爸文化”公司的法人,，并承諾在當法人期間會有酬勞支付。

實際上,，在此次實名舉報前,，蘇女士已經(jīng)將何炅告上法庭并勝訴，判決書中寫明,，何炅須在10天內(nèi)賠償蘇女士149147元,。

但何炅不但沒有支付這筆賠償,，還提起了上訴。

這個瓜一出,，引起網(wǎng)友的熱議,，畢竟何炅在娛樂圈的口碑一直不錯,，對新人照顧有加，性格溫柔,，被大家稱為“老好人”,。

難道是何炅在玩“人前一套，人后一套”的表面功夫,？

不少網(wǎng)友在看到保姆的爆料后,，便很武斷地認為何炅是過錯方,，畢竟保姆相對于何炅的身份來說是弱勢群體,，而網(wǎng)友普遍會偏向這個群體,。

只不過保姆的爆料，看似信息量很大,，其實有不少疑點,。

保姆說她三年半沒拿到工資,，就有很大的爭議,。

按照正常邏輯,，干兩三個月沒錢拿早就另尋出路了，而且是照顧自己母親的保姆工作,，何炅也不敢不給吧,，而何女士沒有報酬的情況下一干就是三年半，簡直匪夷所思,。

如果能干這么久又不走,，說明工作期間是有酬勞的，只是這個酬勞,，是保姆費還是法人的掛職費,，就不好說了。

這其中的“空子”有點大,。

保姆覺得自己拿到的錢,，是法人的掛職費。而何炅認為這筆錢,，就是保姆的全部酬勞,，包括照顧自己的母親和在父親掛職法人的報酬。

判決書上顯示,，根據(jù)湖南當?shù)胤?wù)業(yè)的平均工資為標準,，何炅須補償蘇女士近15萬元。

按照蘇女士“三年半一分錢沒拿到”的說法來看,，也就是說三年半的工資是15萬元,，每月差不多3500元。

這個錢數(shù)，明顯不是保姆酬勞,。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，住家保姆的工資收入普遍超過5千元，其中有四分之一的保姆,，能拿到八千至一萬的月薪,。

像照顧生活無法自理老人的保姆費，沒有大幾千的酬勞基本沒人會干,，因為確實比較辛苦,。

根據(jù)這個推斷能看出，蘇女士認為何炅只支付了自己掛職法人的費用,，而沒有結(jié)算保姆費用,，覺得受了欺詐很委屈。

說白了,，蘇女士的訴求,，就是要拿兩份工資，但何炅只支付了一份報酬,，矛盾就此產(chǎn)生,。

有網(wǎng)友爆料稱，何炅之所以讓蘇女士在自家公司掛職法人,，是為了方便給保姆交社保,，因為居民勞務(wù)關(guān)系無法上保險，而且工資從公司走也比較方便做賬,。

但蘇女士的保姆工作做得并不好,，所以何炅就將蘇女士辭退，結(jié)果蘇女士就賴上了何炅,，鉆合同的空子,，稱何炅并沒有支付自己的保姆費。

所謂“空子”,，就是蘇女士簽了公司的勞動合同,，但做的是保姆的工作。所以就可以狀告何炅拖欠了保姆勞務(wù)費,。

在上訴時,，蘇女士的訴求是要向何炅索要119萬元，不過這個訴求被駁回了,，判決書上只生效15萬元,。

爆料人還稱，蘇女士的哥哥就此事一直在網(wǎng)上“賣慘”,，稱妹妹受了委屈,，被大明星欺負,，話里話外還透著何炅不孝順的意思，他母親就是因為沒了保姆得不到照顧才去世的,。

不過該網(wǎng)友的爆料也有漏洞,，三年半的保姆費肯定不止15萬，而且有很多主觀判斷,，并不能作為“實錘”的證據(jù),。

事實上，做公司的法人是有一定的法律風險的,，筆者的看法是,，遇到讓員工做法人的公司趕緊走人。

何炅父親為什么要讓保姆當自己公司的法人,，這里面的“玩法”比較多,，就不一一贅述了，但其中必定有“小心思”,。

還有個更大的疑問：何炅作為一個大明星,，肯定拿得出15萬，但他卻選擇拒付并提起上訴,，為什么會這樣呢,？

也許何炅覺得自己才是那個“冤大頭”。

一位自稱是蘇女士同鄉(xiāng)的網(wǎng)友爆料稱,，蘇女士當保姆期間把老人搞成營養(yǎng)不良,，平時不好好干活，還想要讓何炅給她買各種好東西,。何炅將其解雇后也并未拖欠工資，但蘇女士卻移花接木向何炅“敲詐”一百多萬元,。

而在蘇女士的社交賬號中,，也有她曬工資條的短視頻，也從側(cè)面說明她在務(wù)工期間,，是有報酬的,。

整件事就是視角不同，感受也不同,。

保姆視角如下：

1,、自己被何炅無緣無故辭退。

2,、只拿到了掛職法人的費用,，照顧何炅母親的保姆費沒拿到。

3,、你何炅是大明星,，我這樣一鬧，你怕不怕？

何炅視角卻是這樣：

1,、保姆工作不到位,，故將其辭退。

2,、讓她進公司是為了交社保,，公司發(fā)的工資就是保姆費，不存在什么掛職法人的費用,。

3,、我何炅混跡娛樂圈多年，還能被自家保姆給套路,？

至于其中保姆有沒有涉嫌“敲詐”,，何炅有沒有違反勞動法，這事需要相關(guān)部門的調(diào)查才能得出結(jié)論,。

但保姆“掛職法人”一事確實存在,，這對何炅來說有點難以解釋，就算是走社保,，給保姆安排一個普通員工的位置就行了,，干嘛將其弄成法人呢？

鑒于目前何炅沒有出面回應(yīng)此事,，而且他還提起了上訴,，所以大家也不要輕信網(wǎng)絡(luò)上的傳言，做到理性吃瓜,。

總體來說,，這個“瓜”還不至于讓何炅塌房，除非保姆能拿出更多實質(zhì)性的證據(jù),。

您覺得何炅應(yīng)該給蘇女士補償款嗎,？