原標(biāo)題：廣東一高校教師在美術(shù)館看展時不幸墜亡,，家屬：護欄僅87厘米高

10月8日,，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)53歲副教授楊女士在廣東美術(shù)館墜亡。

據(jù)其家人介紹,，楊女士當(dāng)天帶學(xué)生在館內(nèi)看展,，在現(xiàn)場拍照時不慎墜樓。

家屬質(zhì)疑館內(nèi)防護措施不到位,。

12日上午,，廣東省文化和旅游廳回應(yīng)記者稱，已有工作人員介入?yún)f(xié)調(diào)善后工作,。

女老師拍照時從天井墜落

據(jù)楊女士的妹妹楊琴（化名）講述,，8日下午，她從姐夫處得知姐姐出事的消息,，下午5時許抵達廣州后,，在殯儀館見到了姐姐的遺體,。“我們見到她的時候,，已經(jīng)被化完妝,，都沒有看到她之前的樣貌?！?/p>

當(dāng)天,，楊琴和姐夫等家人一起查看了事發(fā)現(xiàn)場及監(jiān)控，并多方了解事件的發(fā)生的過程,。

據(jù)一位參與楊女士善后的親屬張先生（化姓）介紹,，8日上午9時30分，楊女士和幾名學(xué)生一起,，進入廣東美術(shù)館看展,。

監(jiān)控畫面中，中午11時53分,，楊女士在三樓天井旁拍攝取景,，移步至護欄處后，在畫面中消失,。

張先生稱,，事發(fā)后家屬來到美術(shù)館查看時，發(fā)現(xiàn)館內(nèi)三樓天井的欄桿高度很低,，經(jīng)相關(guān)部門測量只有87厘米,。

雖然館方在距離護欄20厘米左右的位置設(shè)置了警戒線，但人一腳就可以跨過去,?！白詈蟮谋O(jiān)控可以看到，她為了拍照跨過了警戒線,，但具體是如何墜樓的,，因為在監(jiān)控的盲區(qū)，沒有拍到,?！?/p>

跟楊女士一同去看展的兩名學(xué)生告訴家屬，當(dāng)時因為兩人在看展,，并沒有注意到老師是如何墜樓的,。

他們只是在聽到“嘭”的聲音后，發(fā)現(xiàn)老師人不見了,，跑到天井邊發(fā)現(xiàn)老師躺在樓下,。

張先生還介紹，現(xiàn)場二樓天井上空有一大塊平鋪的黑布,，高度與三樓護欄的上沿持平,。

據(jù)家屬向美術(shù)館了解，當(dāng)天的那場展覽是從9月開始的,，一直持續(xù)到10月,。

為配合展覽，館內(nèi)在二樓設(shè)置了一個投影廳,。

為了保證投影的效果,，就在二樓天井上空拉起了這塊黑布。

文旅廳等部門介入處理

“黑布面積很大,，而且跟護欄齊平,，這很容易給人造成一種錯覺?！睆埾壬J為,，如果沒有這塊黑布，天井這里是空心的,，人肯定會有一種恐高心理,，也會更謹慎。

根據(jù)相關(guān)部門向家屬提供的消息,，經(jīng)過鑒定,，楊女士墜落時是后腦著地。

120急救人員趕到現(xiàn)場時,，發(fā)現(xiàn)其已無生命體征,。

楊琴對美術(shù)館的安全保障措施提出質(zhì)疑，她認為館內(nèi)缺乏足夠醒目的安全警示標(biāo)語,、標(biāo)識,；天井處護欄高度較低，不足以保證安全,；同時,，現(xiàn)場也沒有工作人員進行警示和提醒，導(dǎo)致悲劇發(fā)生,。

事發(fā)后,，楊女士家屬與美術(shù)館面談過多次，但一直沒有達成賠償協(xié)議,。

楊女士個人信息（圖源：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)官方網(wǎng)站）

12日上午,，極目新聞記者聯(lián)系事發(fā)地轄區(qū)警方，未獲關(guān)于楊女士案件的回應(yīng),。

廣東美術(shù)館工作人員稱不對相關(guān)事件進行回應(yīng),，以警方通報為準。

記者查詢發(fā)現(xiàn),，廣東美術(shù)館微信公眾號在事發(fā)當(dāng)日14時39分發(fā)布了閉館通告,，稱因新展覽籌備以及設(shè)備維修需要緊急閉館,，恢復(fù)開放時間將另行通知。

廣東省文化和旅游廳工作人員回應(yīng)極目新聞記者稱,，目前該部門已經(jīng)介入該事件,，實地察看了事故發(fā)生地，目前正在協(xié)調(diào)雙方協(xié)商,，處理善后,。

公開資料顯示，楊女士今年53歲,，是華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院中文系副教授,，教授語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)、計算語言學(xué),、語言與文化等學(xué)科課程,。

律師稱美術(shù)館應(yīng)擔(dān)責(zé)

對于楊女士墜亡這一事件，湖北易圣律師事務(wù)所合伙人律師袁三慧認為,，楊女士和美術(shù)館方均應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,，其個人認為場館的管理方負有主要責(zé)任。

袁三慧介紹,，《民法典》1198條規(guī)定,，賓館、商場,、銀行,、車站、機場,、體育場館,、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者,、管理者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

“廣東美術(shù)館作為場所的經(jīng)營者和管理者，對于三樓的天井空洞,，以及黑布易造成視覺混淆加劇空洞危險的此類安全隱患,，應(yīng)該提前預(yù)判?！痹鄯Q,，管理方應(yīng)該通過提高欄桿高度、設(shè)立警示標(biāo)語、使用喇叭提示或安排人員看守提示等方式,，來履行注意和消除安全隱患的義務(wù),。

本案例中，場所未盡到相應(yīng)安全保障義務(wù),，與楊女士的死亡之間存在一定的因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任,。

同時,，楊女士跨過警戒線，也存在一定的過失,，自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。

袁三慧稱，從現(xiàn)有信息來看,，此案例中場館的管理方應(yīng)負有主要責(zé)任,。

對于雙方的責(zé)任比例，袁三慧建議協(xié)商確定,，如果協(xié)商不成,，可以訴諸法院，由法院進行裁判,。