借用網(wǎng)絡(luò)力量質(zhì)疑他人的同時,，也要隨時做好被這股力量反噬的準(zhǔn)備,，因為人人都并非完美無缺，在沒有拿出更為有力的證據(jù)反駁前,，僅憑一句“我不認(rèn)可調(diào)查結(jié)果”顯然是無法繼續(xù)在追討下去,。

諷刺的是，很多人看完此次貧困生助學(xué)金事件，看著雙方用著8000元的手機(jī)電腦,、腳踩1000元運動鞋,，反應(yīng)竟然是“真正的窮人竟然是我？”

天津

中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的朱同學(xué)質(zhì)疑貧困生獎學(xué)金分配不公,，舉報其他兩位同學(xué)穿1000多元的運動鞋,，用8000元的手機(jī)居然能拿到貧困生獎學(xué)金，由此懷疑學(xué)校暗箱操作不公平,。

該大學(xué)的自查報告出來后,，澄清兩名被舉報同學(xué)的家境條件經(jīng)過調(diào)查是符合貧困生要求，鞋子和手機(jī)是自己勤工儉學(xué)以及親屬贈與,，對朱同學(xué)的獎學(xué)金分配也是合理的,。

對此，朱同學(xué)的反應(yīng)是“不認(rèn)可學(xué)校調(diào)查結(jié)果,，自己果然斗不過他們,。”

反轉(zhuǎn)的是,，網(wǎng)上也有大量質(zhì)疑朱同學(xué)購買4000元平板,、8000元電腦、3999元手機(jī),，也不是一個貧困生的正常表現(xiàn),。而且面對被舉報同學(xué)兼職所得購買手機(jī)運動鞋一事，朱同學(xué)的反應(yīng)居然是“沒人教過我兼職”,。

受過國家資助三年的貧困生說出這樣的理由,，不得不讓人無奈搖頭。

有人說看到現(xiàn)在覺得這幾個都不是貧困生,，反而是外面的打工人一個比一個符合貧困生形象：用著2000元手機(jī)幾年不敢換,、吃飯都要精打細(xì)算、電腦也是能用就用,、連鞋子衣服超過100塊都要猶豫半天,。

其實朱同學(xué)和支持他的網(wǎng)友大可不必懊惱，因為在質(zhì)疑別人的同時,，應(yīng)該知道自己其實也存在同樣的問題,，既然用對方高消費作為切入口舉報，也應(yīng)該知道自己也存在類似的現(xiàn)象,，不能因為自己是舉報人,，就不接受其他人對自己“道德上的質(zhì)疑”。

都是貧困生,，他用8000塊手機(jī),，你用4000塊平板，他穿1000塊運動鞋，你用8000塊電腦,，從質(zhì)疑高消費為何還拿助學(xué)金這一點上,，誰都無法站在道德高地指責(zé)別人。

其實新聞報道有時候在有意無意忽略一些信息,，比如大家都認(rèn)為朱同學(xué)是孤兒,、低保戶，卻很少人有看到在報道角落,，他家里還有奶奶和5個姐姐,。

朱同學(xué)也不是沒有拿過助學(xué)金,，學(xué)校公告顯示也發(fā)放過多次二等助學(xué)金,，盡管有人指出按照朱同學(xué)這種建檔立卡的低保戶，應(yīng)該是一等助學(xué)金,，學(xué)校這方面資助的確有欠考慮,。

我想說的是，在這起助學(xué)金事件中,，朱同學(xué)和他舉報的兩位同學(xué)其實都在有意無意踐踏助學(xué)金制度,，這個制度本意是解決貧困生求學(xué)中的基本需求，吃喝住行等最基本的開銷,，而不是助長貧困生的高消費,。

所以你就看到了這樣一個奇葩現(xiàn)象：兩波拿著助學(xué)金的貧困生，用著一般人都很少觸及的高消費品,，在網(wǎng)絡(luò)上互相攻擊對方不配領(lǐng)取助學(xué)金,。

而在下面，那些沒有資格領(lǐng)取助學(xué)金的同學(xué),，可能高消費方面還不如這幾位貧困生,，或者都不敢學(xué)他們?nèi)绱舜笫执竽_。

要我說,，朱同學(xué)舉報助學(xué)金的這個風(fēng)波之下,，各個學(xué)校應(yīng)當(dāng)出臺一票否決的制度：只要發(fā)現(xiàn)貧困生有購買高消費物品，一律取消評獎資格,，默認(rèn)他是有經(jīng)濟(jì)能力完成學(xué)業(yè),。

我們的助學(xué)金是幫助真正吃不飽穿不暖、為學(xué)費生活費發(fā)愁的貧困學(xué)生,，而不是供養(yǎng)出一批為了單純滿足自己消費欲望的巨嬰學(xué)生,。