借朋友未年檢的車，好意載同事上班,，結(jié)果路上發(fā)生事故,，同事受傷成了“植物人”，車主和司機(jī)該擔(dān)何責(zé),？江西法院11月14日晚發(fā)布的該案例令人警醒,。

當(dāng)事人彭某從胡某處借來車輛，但不知車輛未年檢和未購買保險(xiǎn),。彭某駕駛該車帶同事黃某上班時(shí),，發(fā)生事故造成黃某受傷，呈現(xiàn)植物人狀態(tài),。

經(jīng)交警認(rèn)定,，彭某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，黃某無責(zé),。賠償事宜無法達(dá)成,，黃某遂訴至法院。

浮梁縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，胡某將其保管的未年檢和未購買保險(xiǎn)的車輛交由彭某上路駕駛,，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任,。彭某駕駛未年檢車輛上路行駛,，并違反右側(cè)通行規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任,，但鑒于其出于好意無償搭乘黃某去上班,，依法可減輕彭某的賠償責(zé)任。

綜上,，法院判決胡某賠償黃某30余萬元,，判決彭某賠償黃某40余萬元。

另據(jù)鶴崗市向陽區(qū)人民法院10月23日消息：王某搭乘郝某的車輛同去某地參加活動(dòng),，在返程過程中,，郝某駕駛的車輛與李某駕駛的車輛發(fā)生碰撞,，造成搭乘人王某受傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定,，李某存在駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定讓行的違法行為,，該行為與本起交通事故發(fā)生有因果關(guān)系。郝某存在駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛的違法行為,，該行為與本次交通事故發(fā)生有因果關(guān)系,。確定李某與郝某承擔(dān)同等責(zé)任，王某無責(zé)任,。后王某被送往醫(yī)院就醫(yī),，各方因賠償問題產(chǎn)生糾紛訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，郝某搭載王某非以謀利為目的,，因此王某與郝某屬于“好意同乘”，但作為機(jī)動(dòng)車駕駛員,，即使在無償搭載的過程中,，也不能減輕駕駛者對他人生命安全的注意義務(wù)。因郝某在本次事故中無故意或者重大過失,，且王某作為好意同乘行為的受益人,，根據(jù)公平及權(quán)利義務(wù)相一致的原則，應(yīng)當(dāng)減輕郝某的賠償責(zé)任比例,。另查,，李某投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元,，含不計(jì)免賠,，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。郝某僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn),。此外，根據(jù)交通管理部門的認(rèn)定,，本次事故中李某與郝某承擔(dān)事故同等責(zé)任,，王某無責(zé)任。

法官提醒,，好意同乘本為免費(fèi)搭乘,、共享出行的社會良好風(fēng)尚，但社會公眾對于機(jī)動(dòng)車駕駛的危險(xiǎn)性往往存在一定程度的忽視,，防范不當(dāng)則會導(dǎo)致“好心辦了壞事”,。無償搭乘人也應(yīng)提高自身安全意識，基于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说纳埔庑袨?，搭乘人享受了無償搭乘的便捷,，其作為自身財(cái)產(chǎn)及人身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)提高自身安全意識，如上車后系好安全帶,，不將身體探出車外等,。同時(shí)應(yīng)當(dāng)保證不對機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说恼ｑ{駛產(chǎn)生干擾。例如,，好意同乘一般為熟人之間,，但車上聊天說笑容易分散機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说淖⒁饬Γ瑢?dǎo)致在危險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o法及時(shí)應(yīng)對,。

極目新聞綜合江西法院,、浮梁縣人民法院、鶴崗市向陽區(qū)人民法院

（來源：極目新聞）