該縣教育局辦公室工作人員向記者稱(chēng),，在整個(gè)事件過(guò)程當(dāng)中,，沒(méi)有任何一位老師有體罰或者變相體罰的行為。

但是網(wǎng)友對(duì)這樣的“證明”是有疑問(wèn)的,。

雖然學(xué)生的反映和這名教育局工作人員的回應(yīng)各執(zhí)一詞,，但共同點(diǎn)是存在的，那就是在運(yùn)動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng),，確實(shí)發(fā)生了師生矛盾,。

如工作人員所說(shuō)，“該校8年級(jí)14班一名學(xué)生在場(chǎng)地上亂竄,，擾亂了正常的比賽秩序,。該校一名老師看到后，上前對(duì)該生進(jìn)行了批評(píng)教育,，但該生非但不聽(tīng)從指揮,，還用不堪入耳的語(yǔ)言辱罵老師”,，于是“在場(chǎng)的幾位老師就強(qiáng)行將學(xué)生帶到了德育處,，并及時(shí)通知學(xué)生家長(zhǎng)趕到學(xué)校”,。

網(wǎng)友疑問(wèn),，這名工作人員的說(shuō)法是否代表了教育局的正式調(diào)查結(jié)論,？據(jù)報(bào)道,，“該工作人員未明確回應(yīng)涉事老師是否為玉溪中學(xué)校長(zhǎng)”,，為什么沒(méi)有明確,？

對(duì)于有人反映校長(zhǎng)扇學(xué)生耳光這事,，有關(guān)方面理應(yīng)按照反映內(nèi)容和涉事人員的管理層級(jí)介入調(diào)查處理。

既然反映校長(zhǎng)有問(wèn)題,，那就得根據(jù)干部管理權(quán)限對(duì)其進(jìn)行正式調(diào)查,。

如今,，只是“一名工作人員”對(duì)記者“如是說(shuō)”,，是沒(méi)有說(shuō)服力的,。

證實(shí)校長(zhǎng)有沒(méi)有對(duì)學(xué)生扇耳光的重要性,，不僅是堅(jiān)持實(shí)事求是，查清事情真相,，讓犯錯(cuò)者受到必要的處理，還受害者一個(gè)清白,，更重要的是要反思和吸取教訓(xùn)：為什么會(huì)發(fā)生這樣的師生矛盾,？今后如何防止？

從工作人員的言語(yǔ)表述中,，似乎看到了一種對(duì)學(xué)生很不滿(mǎn)的情緒。

“學(xué)生在場(chǎng)地上亂竄,，擾亂了正常的比賽秩序”“還用不堪入耳的語(yǔ)言辱罵老師”“態(tài)度十分不好,，完全不聽(tīng)從批評(píng)教育，甚至試圖和老師發(fā)生沖突”,。

這樣表述,，恰恰讓網(wǎng)友們覺(jué)得，是不是想力圖說(shuō)明扇耳光也是“事出有因”,？

學(xué)校辦運(yùn)動(dòng)會(huì),，本是好事，現(xiàn)如今卻弄出了師生矛盾,?！澳莻€(gè)同學(xué)就說(shuō)了一句你有本事打死我?！比鐚W(xué)生說(shuō)的屬實(shí),，可以想象那一時(shí)刻現(xiàn)場(chǎng)師生是比較激動(dòng)的,。

上中學(xué)的學(xué)生多是未成年人,，學(xué)校的校長(zhǎng)和老師對(duì)他們理應(yīng)多一些耐心和關(guān)愛(ài),。

即便有些學(xué)生不那么“聽(tīng)話(huà)”，甚至有些“越軌”，作為校長(zhǎng)和老師也應(yīng)好好說(shuō)話(huà),，不可以“粗魯?shù)赝妻?，更不能有“扇耳光”這種打人的違法行動(dòng),。

期盼有關(guān)部門(mén)對(duì)這起網(wǎng)傳的“扇耳光”事件調(diào)查清楚,，拿出有說(shuō)服力的證據(jù),，回應(yīng)網(wǎng)友關(guān)切,。