殷清利律師告訴上游新聞?dòng)浾?,在本案中涉案男子曾多次?shí)施類似行為,,而且明知樓下是小吃街、人員密集,而且涉案男子并不認(rèn)識(shí)被害人小婁,,無傷害,、殺害特定人員的動(dòng)機(jī)目的,所以涉案男子涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,,依據(jù)《刑法》第115條第1款之規(guī)定,,致人死亡,應(yīng)處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,。
針對(duì)婁女士提出的多個(gè)單位的責(zé)任問題,殷清利表示,,針對(duì)本案,,根據(jù)消防法規(guī)及相關(guān)物業(yè)服務(wù)規(guī)范,任何人不得在樓道內(nèi)堆放雜物,、磚頭等物品,。而且物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡職巡查,使天臺(tái)門處于常開狀態(tài),,導(dǎo)致涉案男子進(jìn)入天臺(tái)撿拾磚頭拋下,,釀成本案惡劣事故。
對(duì)此依據(jù)《民法典》第1254條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生,;未采取必要的安全保障措施的,,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定,本案物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)存在過錯(cuò),,應(yīng)擔(dān)承擔(dān)一定的,、相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。
此外,,周某的家屬曾主張其存在精神問題,,而鑒定意見通知書則顯示被告人無精神病、涉案時(shí)屬于有完全刑事責(zé)任能力,。
殷清利律師分析,,目前在無法啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定改變?cè)需b定的情況下,該鑒定意見一般會(huì)被司法機(jī)關(guān)所采信認(rèn)定,,證實(shí)嫌疑人作案時(shí)即屬于完全責(zé)任能力人員范圍,,對(duì)此依據(jù)《刑法》第18條的規(guī)定,不影響依法對(duì)周某定罪量刑,。
原標(biāo)題:鄰居稱女子高空拋?zhàn)忧岸啻胃呖諕佄?月1日,,重慶一女子將3歲幼子從高樓扔下身亡,,引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
2024-04-01 16:45:32鄰居稱女子高空拋?zhàn)忧岸啻胃呖諕佄?/span>湖南星視頻于2024年4月11日上午11時(shí)15分發(fā)布一則消息
2024-04-14 16:14:04男子酒后發(fā)現(xiàn)女友不在家