原標(biāo)題：長春高空拋物致人死亡案庭審：檢方建議判死刑,，案發(fā)前被告曾故意10多次從高層扔?xùn)|西砸人

6月22日，28歲女孩小婁（化名）來到吉林省長春市游玩,，當(dāng)晚在長春市紅旗街萬達(dá)廣場小吃街被一塊從高空拋下來的磚頭砸中，不幸離世,。

經(jīng)調(diào)查,，嫌疑人系租住在萬達(dá)公寓的一名江西籍男子，事發(fā)前該男子曾多次從高空扔下物品,。

11月27日,，吉林省長春市中級(jí)人民法院公開審理這起鬧市高空拋物致人死亡案。

上游新聞?dòng)浾邚耐彫F(xiàn)場了解到,，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為周某以其他危險(xiǎn)方法致一人死亡,、一人輕微傷，當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任,，建議判處其死刑,。

周某到案后曾向公安機(jī)關(guān)供述：“自己想死不敢跳樓，想扔磚頭砸死人,，之后被公安機(jī)關(guān)抓走執(zhí)行死刑,。”庭審中,，周某對(duì)上述供述表示認(rèn)可,，并稱“希望（被判處死刑）安樂死?！?/p>

受害人小婁的姐姐婁女士（化名）表示,，“本次公開庭審讓我們切實(shí)感受到了法律的公平正義,，我相信妹妹所熱愛的法律會(huì)給她一個(gè)公道,?！眾渑勘硎荆税附Y(jié)審后,，將繼續(xù)追責(zé)萬達(dá)廣場,、物業(yè)方。

“這件事不僅僅是針對(duì)我妹妹,，而是涉及每一個(gè)人頭頂?shù)陌踩?。?/p>

小婁生前的照片,。圖片來源/家屬微博截圖

女游客被高空拋來磚頭砸中身亡

長春市紅旗街是當(dāng)?shù)刈罘比A的商業(yè)中心,，附近有萬達(dá)廣場、這有山兩處商業(yè)綜合體,，還有長春電影制片廠舊址景區(qū),，在萬達(dá)公寓樓下就是熱鬧的小吃街。

這里吸引了著不少游客和年輕人前來打卡,，28歲的女孩小婁也是其中一員,。

6月22日是端午小長假的第一天，小婁從北京趕到長春與高中的好友相聚,，她選擇在萬達(dá)公寓內(nèi)的一家民宿入住,。

兩個(gè)女孩沉浸在相聚的喜悅中，興奮地規(guī)劃著第二天的行程,。

然而,，當(dāng)晚一場突如其來的意外奪走了小婁年輕的生命。

當(dāng)晚10點(diǎn)半左右,，小婁獨(dú)自來到公寓樓下的小吃街,，出門后不久三塊磚頭從天而降，一塊落在了她右后方,，一塊落在了她左后方,，而另一塊則砸到了她的額頭上。

現(xiàn)場視頻顯示,，小婁被砸中后,，面部朝下倒在了一家小攤前，頭部流出了一大灘血跡,，周圍疑似散落著碎磚頭末,。

附近商販回憶，先是有一塊磚頭砸了下來,，周圍的人都嚇壞了,，驚慌地跑開,。

緊接著，第二三塊磚頭接連砸下來,，小婁慘叫一聲后便倒在了地上,。

在送往醫(yī)院的路上，小婁失去生命體征,。

婁女士提供的死亡原因鑒定顯示,，小婁系因鈍器擊中頭部致重度顱腦損傷死亡。

嫌疑人是一名江西籍男子周某,，今年23歲,。

事發(fā)前數(shù)日，周某從外地來到長春,，租住在萬達(dá)公寓中,，案發(fā)當(dāng)晚，周某被警方控制,。

婁女士告訴上游新聞?dòng)浾?，案發(fā)后周某家屬始終未露面，更沒表達(dá)過歉意,。

“當(dāng)時(shí)警方多次聯(lián)系他的家屬,，他的家屬都表示不管不顧，后來又拿出一份以往的精神病證明,，要求做精神病鑒定,。”

7月24日,，婁女士拿到警方出具的周某鑒定意見通知書,。

鑒定意見顯示：“一、涉案時(shí)的精神狀態(tài)：無精神??；二、涉案時(shí)刑事責(zé)任能力評(píng)定：完全刑事責(zé)任能力,?！?/p>

鑒定意見書顯示，周某涉案時(shí)無精神病,。圖片來源/受訪者提供

被告人供述希望砸死人后被判死刑

案發(fā)后5個(gè)月的11月27日上午,，吉林省長春市中院公開審理該案。

長春市檢察院以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)周某提起公訴,。

經(jīng)依法審查查明,，周某因不能自食其力，產(chǎn)生厭世,、仇視社會(huì)情緒,，所以預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式,，以戕害地面不特定人員生命。

案發(fā)當(dāng)晚,，周某在萬達(dá)公寓32樓窗戶和樓頂天臺(tái)等位置,，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中小婁的額部,。

上游新聞?dòng)浾邚耐彫F(xiàn)場了解到,，周某十幾歲時(shí)輟學(xué)，曾長期依靠父母提供生活費(fèi)用,。

事發(fā)前周某通過移動(dòng)支付軟件透支獲得資金，從上海乘坐飛機(jī)來到長春,。

周某在庭審中表示,，清楚知道公寓樓下人流量很大，在入住萬達(dá)公寓的五天內(nèi)曾十幾次在公寓高層向下投擲磚頭等物品,，投擲物品包括桶裝水,、罐裝可樂、磚頭等物品,。

6月22日,，周某來到萬達(dá)廣場內(nèi)吃飯，將身上最后的幾十元花光后返回公寓,。

當(dāng)晚在公寓樓道內(nèi)撿拾磚頭,，從高空中拋下。

在投擲磚頭后,，周某聽見樓下傳來尖叫聲,，隨后他來到一樓查看，確認(rèn)砸到人后,，自行前往派出所投案,。

周某到案后曾向公安機(jī)關(guān)供述，“我活著沒意思,，想要跳樓,，但是跳樓時(shí)又害怕?！薄白约合胨啦桓姨鴺?，所以想扔磚頭砸死人，砸到誰算誰,，之后被公安機(jī)關(guān)抓走后執(zhí)行死刑,。”

周某在庭審中對(duì)上述供述表示認(rèn)可,，并稱“希望（被判處死刑后）安樂死,?！?/p>

周某的辯護(hù)人提出，周某曾入院進(jìn)行精神疾病治療,，在疾病未愈的情況下出院,。

在對(duì)周某的精神鑒定中，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示異常,。

辯護(hù)人提出,，周某無精神疾病的鑒定書結(jié)論不應(yīng)采信，或者應(yīng)當(dāng)重新委托具有專業(yè)心理健康資質(zhì)的醫(yī)院重新鑒定,。

公訴意見認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)周某定罪處罰。

周某犯罪動(dòng)機(jī),、行為手段惡劣,，社會(huì)危害性大，雖有自首情節(jié),，但不足以對(duì)其從輕處罰,。

周某到案后、庭審過程中沒有表現(xiàn)出歉意和悔意,，建議對(duì)其判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身。

被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議,。

在超過2個(gè)小時(shí)的庭審后,，審判長宣布休庭，擇期宣判,。

婁女士表示,，這個(gè)案件的重要性不僅僅在于她妹妹的死亡，更是因?yàn)檫@種高空拋物行為嚴(yán)重危害公共安全,?！氨敬喂_庭審讓我們切實(shí)感受到了法律的公平公正，也感受到法院以及檢察官在案件審理中的公平正義,，我相信妹妹所熱愛的法律會(huì)給她一個(gè)公道,。”

11月27日,，事發(fā)公寓樓入口張貼著“小心高空落物”標(biāo)識(shí),。攝影/上游新聞?dòng)浾邚埇?/p>

作案者曾多次高空拋物未被制止

婁女士表示，此案結(jié)審后將繼續(xù)追究萬達(dá)廣場,、物業(yè)方,、小吃街管理方等方面的責(zé)任?！斑@件事不僅僅是針對(duì)我妹妹,，而是涉及每一個(gè)人頭頂?shù)陌踩?。?/p>

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控,，6月17日16時(shí)30分,，周某在萬達(dá)公寓高層投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸中樓下攤主肩部,、手指,、腿部；當(dāng)日22時(shí)半左右,，周某再次投擲三罐未開封可樂,，其中一罐砸中行人小宋額部。

對(duì)此,，婁女士表示十分不解,，在6月22日，在妹妹被砸中前,，周某就曾多次拋擲雜物、磚頭,，附近的攤主也曾向小吃街的管理者反映,，在短時(shí)間內(nèi)屢次發(fā)生高空拋物的情況下，物業(yè)等有關(guān)單位為何仍然沒有采取任何排查和預(yù)防行為,？

婁女士哽咽地說：“哪怕有一個(gè)單位負(fù)起責(zé)任,，及時(shí)制止這種行為，排除安全風(fēng)險(xiǎn),，妹妹還會(huì)遭此不幸嗎,？這本是可以避免的悲劇?！?/p>

婁女士稱,，事發(fā)后她曾去公寓內(nèi)探查，發(fā)現(xiàn)這棟公寓在30樓往上的樓道內(nèi)堆放了很多磚頭,、瓷磚等,。“當(dāng)時(shí)樓道里擺滿了各種東西,，進(jìn)入天臺(tái)的門上也并未關(guān)閉,，任何人都可以通過安全通道，前往頂樓天臺(tái),?！眾渑空f，拋物者周某正是從樓道里拿到了磚頭,，走上了天臺(tái),。

11月26日,，上游新聞?dòng)浾邅淼绞掳l(fā)地發(fā)現(xiàn)，紅旗街萬達(dá)是一座商業(yè)綜合體,，項(xiàng)目裙樓部分為萬達(dá)廣場商業(yè)部分,，集休閑、娛樂,、餐飲,、商業(yè)零售及服務(wù)等功能于一身，樓上的公寓則分別為1號(hào)公寓與2號(hào)公寓,，共33層,，公寓為商住一體，其中最多的就是民宿,、日租房,。

萬達(dá)廣場還緊鄰醫(yī)院、景區(qū)等,，附近人流量較大,。

記者注意到，公寓入口出以及電梯轎廂內(nèi)均貼著關(guān)于禁止高空拋物的提示,。

電梯內(nèi)張貼著禁止高空拋物的提示,，提醒住戶嚴(yán)禁高空拋物、避免危害他人生命財(cái)產(chǎn)安全,。

落款為國信物業(yè)紅旗街萬達(dá)小區(qū)服務(wù)中心,，日期為7月21日，也就是小婁遇難后一個(gè)月,。

在公寓33樓安全通道的墻壁上也印著多個(gè)嚴(yán)禁高空拋物的警示,，同時(shí)提示“通往屋面閑人免進(jìn)，勿再在屋面逗留攀爬,，嚴(yán)禁高空拋撒雜物”,。

記者看到，目前通往天臺(tái)的大門目前已經(jīng)上鎖,。

該公寓的一名工作人員告訴記者,，之前沒有這些安全警示，出事之后才印的,。

婁女士認(rèn)為,，公寓物業(yè)管理混亂、未做好安全預(yù)防等工作,。

婁女士認(rèn)為,，在短時(shí)間內(nèi)屢次發(fā)生高空拋物事件之后，多個(gè)單位沒有盡到防范提醒的義務(wù)，她將就此追究萬達(dá)廣場,、物業(yè)方,、小吃街管理方的責(zé)任。

小婁曾在日記中寫下對(duì)未來的美好期待,。圖片來源/家屬微博截圖

死者出事前正準(zhǔn)備留學(xué)語言考試

妹妹遭遇不幸后,，婁女士一家都陷入了悲痛之中?！案改敢涯杲哐?，看著妹妹以前的視頻不停地哭泣。因?yàn)榻邮懿涣诉@個(gè)打擊,，兩人都住進(jìn)了醫(yī)院,。”婁女士說,。

婁女士說：“妹妹平時(shí)也很有安全防范意識(shí),，也經(jīng)常給家里人科普，起初接到妹妹出事的電話時(shí),，我根本不敢相信,，以為是電話詐騙?！比缃袷虑橐呀?jīng)發(fā)生5個(gè)多月,，但婁女士仍然感覺很恍惚，“在妹妹的房間里,，看著她的物品，才意識(shí)到妹妹真的再也回不來了,?！?/p>

婁女士和妹妹年齡相差十歲，但姐妹情誼卻十分深厚,。

小時(shí)候,，婁女士常常給妹妹扎辮子，送她上學(xué),，兩人形影不離,。

即使婁女士讀高中時(shí)，也經(jīng)常帶著妹妹參加同學(xué)聚會(huì),，妹妹就像是她的小跟班一樣,。

在婁女士眼里，妹妹是一個(gè)十分優(yōu)秀的人,，性格開朗大方,，永遠(yuǎn)充滿活力。

“妹妹是一名法學(xué)專業(yè)研究生，今年才28歲,，已經(jīng)在北京某國企擔(dān)任法務(wù)工作,，她事業(yè)正處在上升期，還有一個(gè)感情穩(wěn)定的男朋友,，都已經(jīng)有結(jié)婚的計(jì)劃了,。”婁女士說,。

妹妹還一直夢想著留學(xué)深造,，出事前正在積極準(zhǔn)備語言考試。

小婁在日記中,，曾寫下對(duì)這個(gè)世界的美好期待和感慨：“這個(gè)世界是多么美好啊,，親情、友情,、愛情,，陌生人的幫助、一花一草,、所有來過我生命的人,。我的人生，以后還會(huì)經(jīng)歷些什么呢......”

學(xué)業(yè),、事業(yè),、家庭一切都在向好的方向發(fā)展，然而,，這場意外卻讓小婁的人生永遠(yuǎn)停留在了28歲,。

婁女士哽咽地說：“上個(gè)月26日是妹妹生日，我們一家人是在墓地度過的,?！?/p>

通往天臺(tái)的大門已上鎖。攝影/上游新聞?dòng)浾邚埇?/p>

律師解讀：刑事和民事都應(yīng)追責(zé)

小婁在商場門前被高空拋下的磚頭砸中身亡,，這一事件再次引發(fā)外界對(duì)高空拋物的關(guān)注,。

北京富力律師事務(wù)所殷清利律師表示，《刑法修正案（十一）》首次增設(shè)高空拋物罪,，但此類行為卻涉及到諸多相應(yīng)罪名的適用情形,。

對(duì)此最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》第5條規(guī)定“故意從高空拋棄物品,，尚未造成嚴(yán)重后果,，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰,；致人重傷,、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害,、殺害特定人員實(shí)施上述行為的,，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰”,。

殷清利律師告訴上游新聞?dòng)浾?，在本案中涉案男子曾多次?shí)施類似行為，而且明知樓下是小吃街,、人員密集,，而且涉案男子并不認(rèn)識(shí)被害人小婁，無傷害,、殺害特定人員的動(dòng)機(jī)目的,，所以涉案男子涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依據(jù)《刑法》第115條第1款之規(guī)定,，致人死亡,，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。

針對(duì)婁女士提出的多個(gè)單位的責(zé)任問題,，殷清利表示，針對(duì)本案,，根據(jù)消防法規(guī)及相關(guān)物業(yè)服務(wù)規(guī)范,，任何人不得在樓道內(nèi)堆放雜物、磚頭等物品,。而且物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡職巡查,，使天臺(tái)門處于常開狀態(tài)，導(dǎo)致涉案男子進(jìn)入天臺(tái)撿拾磚頭拋下,，釀成本案惡劣事故,。

對(duì)此依據(jù)《民法典》第1254條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本案物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)存在過錯(cuò),，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)一定的,、相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

此外,，周某的家屬曾主張其存在精神問題,，而鑒定意見通知書則顯示被告人無精神病、涉案時(shí)屬于有完全刑事責(zé)任能力,。

殷清利律師分析,，目前在無法啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定改變原有鑒定的情況下，該鑒定意見一般會(huì)被司法機(jī)關(guān)所采信認(rèn)定，證實(shí)嫌疑人作案時(shí)即屬于完全責(zé)任能力人員范圍,，對(duì)此依據(jù)《刑法》第18條的規(guī)定,，不影響依法對(duì)周某定罪量刑。