原標(biāo)題：張雪峰又捅了一個(gè)馬蜂窩

引起輿論震動(dòng)是正常的,，只是服務(wù)這種事,，并不分文理的。

讓文科生找不到工作的不是理工科,，現(xiàn)在理工科也不是太好混,。

大家都找不到工作，就別互相看不上了,。

張雪峰老師真紅了,，不紅不會(huì)因?yàn)橐痪湓拰?dǎo)致軒然大波，我在幾個(gè)群都看到對(duì)這個(gè)事的討論了,。

面對(duì)輿論,，張老師做了回應(yīng)和“道歉”，當(dāng)然這個(gè)道歉比不道歉的傷害性還要大,。

張老師先說,，文科都是服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)都是“舔”,。

然后道歉,，服務(wù)業(yè)最高大上，服務(wù)業(yè)都是被舔,。

這事不能單一去評(píng)說,，那樣會(huì)陷入一種執(zhí)著的焦慮，只有站高點(diǎn),，看開點(diǎn)才能看到全貌,，同時(shí)心平氣和。

如果張老師沒說對(duì),，也不會(huì)那么多人急著跳腳,，不是嗎？

第一個(gè)維度，誰不是服務(wù)業(yè)呢,？

說現(xiàn)在的文科是服務(wù)業(yè),，這一點(diǎn)是沒錯(cuò)的。

你看文科那些專業(yè),，從一級(jí)專業(yè)：文學(xué),、法學(xué)、歷史,、政治學(xué),、語言學(xué)到二級(jí)專業(yè)，什么工商管理學(xué),、行政管理學(xué),、文秘、商務(wù)英語,、財(cái)務(wù)之類,，哪個(gè)不是服務(wù)于人的呢？

但是反過來說,，理工科,，不是服務(wù)于人的嗎？醫(yī)學(xué),、程序員,、設(shè)計(jì)師、建筑設(shè)計(jì)師,、土木專業(yè),、機(jī)械、化工,、生物制藥,。

我問你一下,，醫(yī)生可以對(duì)患者如何呢,？程序員能對(duì)老板如何呢？設(shè)計(jì)師看到甲方啥態(tài)度,？建筑師呢,？搞機(jī)械的工程師？

就算純理科,，有幸去大學(xué),、去研究所搞研究，申請(qǐng)課題不需要求人,、不需要去舔嗎,？有幾個(gè)大牛是被求的啊？除非弄到科學(xué)院院士,，可是文科不是一回事嘛,，你成為社科院院士，一樣可以鼻孔朝天的,。

誰又不是：客大欺店,，店大欺客呢？

為什么這話刺耳,？因?yàn)楦覀円酝邮艿慕逃灰粯?，卻又很切中現(xiàn)實(shí)。我們以往的教育是服務(wù)人民不分貴賤,，哪怕掏糞工也只是革命分工不同,。不過現(xiàn)在肯定沒人樂意看到自己家孩子變成掏糞工了。

但是把“舔”這個(gè)字赤裸裸的說出來,，張老師是第一人,，引起輿論震動(dòng)是正常的，只是服務(wù)這種事,，并不分文理的,。

第二個(gè)維度，文科教育確實(shí)出了大問題,。

張老師有一條說的沒錯(cuò)的,，理工科轉(zhuǎn)文科容易，文科轉(zhuǎn)理工科難,。這確實(shí)是現(xiàn)實(shí),，因?yàn)槲覀円回灣缟械氖枪ぞ呃硇远皇莾r(jià)值理性，作為工具,，當(dāng)然理工科人才更好用,，更不易被取代。

文科就不同了,，文科那些專業(yè),，你就說語言專業(yè)好了，能在語言專業(yè)上壓倒文科生的理科生比比皆是,，但文科生卻很難在專業(yè)課,，比如大學(xué)物理上，壓倒理工科生,。

而哲學(xué),、歷史那些學(xué)科就更不用說了，一個(gè)專業(yè)搞歷史和哲學(xué)的,，未必就比民科強(qiáng)到哪去,。

想駁斥我這個(gè)說法的，去看看斯賓諾莎是什么職業(yè)好嗎？他是一個(gè)眼鏡店的職員,，白天磨鏡片,，晚上思考哲學(xué)。

現(xiàn)在有幾個(gè)哲學(xué)科班出來的,，敢拍胸脯說自己比斯賓諾莎強(qiáng),？歷史上這種非職業(yè)哲學(xué)家多得是，我都懶得一一列舉了,。

問題出在哪里了,？出在大學(xué)的異化。

你敢信嗎,？牛頓是文學(xué)學(xué)士,，但我想即使豪放如張老師這樣的人，也不敢對(duì)著牛頓噴：你個(gè)文學(xué)士就是舔的,。

因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代,，就如同孔子所說：君子不器。你怎么能去問一位君子,，一位紳士他是什么專業(yè)呢,？難道他只能干一件事嗎？

因此,，文學(xué)學(xué)士牛頓完全可以搞出微積分,。

而到了當(dāng)代，大學(xué)成了什么地方,，成了類似職業(yè)教育的地方,。職業(yè)分得細(xì)，專業(yè)分得更細(xì),，這就把人框定在一個(gè)狹窄的范圍了,。

本來學(xué)文科的人，是紳士是爵士,，他們生來就是要管理人的,，去大學(xué)無非是去俱樂部。放到中國古代,，考科舉全部是文科,，所謂的四書五經(jīng),，經(jīng)史子集,，學(xué)這些就是要思考社會(huì)方向的，就是要去管人的,。

到了平權(quán)時(shí)代,，大量文科生無事可做不是正常的嗎？指點(diǎn)江山需要那么多人嗎？這本來就是少數(shù)人的事才對(duì)啊,。人人指點(diǎn)江山成什么了,？

既然不需要那么多人指點(diǎn)江山，而文科生學(xué)的又是指點(diǎn)江山激揚(yáng)文字的事,，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位,。

文科從指點(diǎn)江山的屠龍術(shù)，退化到各種服務(wù)業(yè),。比如文秘,、文字工作。這些工作一定要文科生去做,？當(dāng)然未必,，我這個(gè)理科生不比一般文科生會(huì)寫文章嗎？

所以這是文科教育的異化,，是時(shí)代進(jìn)步產(chǎn)生的一個(gè)小小后果,。

不僅中國文科生過剩，西方也過剩,。我看到有些西方大學(xué)的文科課程里居然還有“當(dāng)代女權(quán)問題探討”這樣的學(xué)科,。你告訴我這樣的學(xué)科有什么價(jià)值？寫第二性的波伏娃上過這樣的課嗎,？

所以現(xiàn)在西方也意識(shí)到這個(gè)問題,，正在縮減文科博士的數(shù)量。

但是文科教育出問題,，不代表不需要教育文科,。剛才說了，張老師是一個(gè)工具理性大于價(jià)值理性的人,，也如他所說,，針對(duì)需要找工作的人，這一點(diǎn)并沒有錯(cuò),。

確實(shí)很多學(xué)科諸如歷史,、哲學(xué)之類的，是該讓那些衣食無憂的二代去學(xué)習(xí)的,，要糊口的老百姓孩子學(xué)這些太奢侈了,。

不能沒有指點(diǎn)江山、思考未來的大腦,，但不能個(gè)個(gè)去學(xué)這些,，社會(huì)總是對(duì)干具體活的人需求大一點(diǎn)的。

從工具理性角度和張老師的面對(duì)人群來看,，他的話雖然難聽了點(diǎn),，但不是沒道理的,。

第三個(gè)維度，張老師為什么要這樣說,？

沒辦法,，人紅了，要維持熱度也沒有那么容易的,。

今天有個(gè)朋友說,，張老師名氣大了，利益多了,，心就剛硬了,。流量就是錢，沒流量付錢的人會(huì)變少,，張老師自己就是招牌,，他必須維持住招牌的熱度來獲取流量，以及愿意為此付費(fèi)的人,。

說透了,，就這么點(diǎn)事，所以即使可以溫柔的表達(dá)同樣的觀點(diǎn),，張老師也要“語不驚人死不休”,。

其實(shí)要找張老師的邏輯問題也很簡單的，張老師的行業(yè)難道不是服務(wù)業(yè)嗎,？張老師舔?qū)W生家長了嗎,？不還是在那想說啥就說啥，說的越有爭議點(diǎn),，看的人越多,，談的人越多，掏錢的人越多嗎,？

甚至在被大眾diss后,，道歉都那么陰陽。這證明服務(wù)業(yè)也未必全靠舔,，還可以靠損嘛。

最后,，其實(shí)文科也，好理科也罷,，沒必要互相diss,，更沒必要敵視彼此。

讓文科生找不到工作的不是理工科,，現(xiàn)在理工科也不是太好混,。我上海有個(gè)工程師朋友，他有一個(gè)資深工程師群,，里面不斷看到失業(yè)找不到工作的人,。

這些有經(jīng)驗(yàn)的理工科出身工程師都找不到事做,，剛出校門的理工科大學(xué)生又有多少優(yōu)勢呢,？

大家都找不到工作，就別互相看不上了,。