極目新聞記者梁傳松

“當時進入室內(nèi),，發(fā)現(xiàn)遍地是建筑垃圾?！?2月14日,，湖北武漢謙和典當有限公司（下稱謙和公司）負責人陳強介紹,，提起發(fā)生在12月11日下午的收房事件,，仍憤憤不平。當天,，該公司幾名人員在黃石市下陸區(qū)人民法院執(zhí)行法官的陪同下,，準備接收位于黃石市下陸區(qū)名下的一套房產(chǎn)時，卻發(fā)現(xiàn)這套房子已面目全非。12月18日,，租戶王先生在接受極目新聞記者采訪時表示,，由于他欠了一些工程款，債主上門拆除了一些鋼構(gòu)部分的設(shè)施,，目前他們正在請人施工,，并承諾在兩個月內(nèi)將恢復(fù)原樣。

房東收房時發(fā)現(xiàn)房屋被破壞

“這套房子是一處抵押融資的房產(chǎn),，早在2017年我們公司就辦理了不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證了,。”陳強介紹,，2014年10月,，黃石人鄧某從謙和公司以位于黃石市下陸區(qū)杭州路一處房產(chǎn)抵押，從他們典當公司融資2000萬元,，由于鄧某沒有按約歸還“當金”,，2015年8月，武漢中級人民法院作出判決,，要求鄧某歸還本金和利息及綜合費等,，并承擔銀行同期貸款利率的4倍違約金。謙和公司對鄧某所設(shè)定的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán),。

產(chǎn)生糾紛的房屋

由于鄧某沒有償還能力，并發(fā)生多次違約,，2016年1月,，武漢中級人民法院委托第三方公司進行了評估，此次估價的財產(chǎn)范圍包括：“權(quán)屬證明中記載的房屋及其占用范圍的土地使用權(quán)和附著在建筑物上的,、與估價對象功能相匹配的,、不可移動的設(shè)備以及室內(nèi)裝修裝飾價值?！痹u估公司對抵押物房屋進行了全面的評估后,，于2016年4月作出“房地產(chǎn)估價報告”，這套建筑面積2157.48平方米的三層樓房估價為3455.85萬元,。

2017年3月和5月,，武漢市中級人民法院對鄧某的這套房產(chǎn)進行拍賣時，卻先后兩次流拍,。當年8月30日,，武漢市中級人民法院作了裁定，解除鄧某名下的房產(chǎn)及其土地使用權(quán)的查封,，并以第二次流拍的價格2799萬元,，抵償給了申請執(zhí)行人武漢謙和公司，產(chǎn)權(quán)自裁定生效后財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至謙和公司名下。

2017年10月11日,，謙和公司持法院的裁定書,，在黃石辦理了財產(chǎn)登記，拿到了該套房屋的權(quán)屬證,。

樓梯部分大理石損毀

“也就是說，在拿到不動產(chǎn)證的那個時候起,，原屬于鄧某的那套房子已經(jīng)是屬于我們謙和公司的房產(chǎn)了,。”陳強告訴極目新聞記者,，但該套房子早在多年前卻被鄧某租給了他人開了一家KTV,，合同到2018年才到期。謙和公司拿到房產(chǎn)手續(xù)后,，遂要求租戶王先生騰退房屋或支付占用費,，但對方卻既不支付占用費，也不愿意騰退房屋,。謙和公司便將王先生再次起訴到下陸區(qū)人民法院,，要求支付2017年10月至2018年4月30日期間的租金，但這場官司一直打到2022年1月26日,，經(jīng)黃石中級人民法院作出調(diào)解：該套房屋繼續(xù)由王先生租用至2028年4月30日止,，并支付此前欠下的租金170萬元和20萬元的押金。

由于王先生多次違約,，謙和公司在今年2月再次向下際區(qū)人民法院提起訴訟,，請求解除租賃關(guān)系，責令王先生騰退房屋并支付占用費,。12月11日,，謙和公司接到黃石下陸區(qū)人民法院執(zhí)行法官的通知，法官和謙和公司代表及租戶王先生一起前往現(xiàn)場接收這套房產(chǎn),。

“房屋遭到了暴力損毀,，甚至樓上陽臺有放火焚燒的痕跡，很明顯不具備騰退交接條件,?！标悘娊榻B,，當謙和公司代表到現(xiàn)場時卻傻了眼,，這套原本還要經(jīng)營的KTV已面目全非,，室內(nèi)門窗,、樓梯、地板,、電路等設(shè)施和設(shè)備損壞嚴重。

記者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)多處損毀

“我們自己估算損失在200萬元以上,。”陳強說,，當時他們代表便質(zhì)問王先生,，為何要破壞室內(nèi)的裝飾和裝修以及設(shè)備和設(shè)施,，但王先生表示原來租用鄧某的房屋時,，原本就是毛坯房，現(xiàn)在原樣還回并沒有過錯。

“法院的文書中已標注得非常清楚了,，裝飾,、裝修和設(shè)施,、設(shè)備已進行了評估折算了價格,，王先生破壞的其實是我們公司的財產(chǎn),。”陳強拿出武漢市中級人民法院的裁定書和黃石中級人民法院的調(diào)解書介紹,。

極目新聞記者在陳強提供的黃石市中級人民法院民事調(diào)解書中看到,，王先生可根據(jù)自身經(jīng)營需要對房屋進行裝修，但如需改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)或設(shè)置對房屋結(jié)構(gòu)有影響的設(shè)施設(shè)備,，應(yīng)征得謙和公司的同意,，其裝修的投入按照“來裝去丟”的原則,，租賃終止后無權(quán)要求任何補償,。

樓頂疑似遭遇過火

12月14日上午,，當記者趕到位于黃石下陸區(qū)杭州路的這套樓房前，發(fā)現(xiàn)多處窗戶的玻璃已破碎，房屋四周堆滿了建筑垃圾,。進入室內(nèi)，有多名工人正在忙碌著清理建筑垃圾,，但室內(nèi)的燈具已遭到破壞,，甚至這些工人用的是臨時拉的照明燈,。陳強帶著記者從一樓小心翼翼地來到二樓，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)吊頂均已損毀,，二樓的電梯轎廂留下幾個砸坑,，大廳的步梯兩側(cè)護欄被拆除,，甚至一些大理石臺階也遭到了破壞,。

“這是明顯被火燒過的痕跡,?！痹谌龢顷柵_,，陳強指著一堆燒焦的垃圾說，從2017年謙和公司辦理了不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，這套房主的主人就是謙和公司的了,，法院委托進行評估時,，已將全部裝飾和裝修計算在內(nèi),，所以租戶王先生破壞的是謙和公司的財產(chǎn)。

室內(nèi)一片狼藉

在拒絕接收遭到破壞的房屋后，謙和公司相關(guān)負責人立即以王先生“故意損壞公私財物罪”向黃石下陸區(qū)警方報了案，同時向下陸區(qū)人民法院請求對王先生追究其“拒不執(zhí)行判決,、裁定罪”立案調(diào)查,。

租戶表示兩個月內(nèi)恢復(fù)原樣

“我們并沒有破壞內(nèi)室的裝修,?！?2月16日,，王先生在接受極目新聞記者采訪時介紹,，他承認室內(nèi)的吊頂遭到了破壞,，但并沒有對房屋的主體造成任何的損害。王先生表示,，當初裝修時還有些材料款沒支付，所以一些債主聽說KTV即將歇業(yè)了,，擔心他不還錢，便上門將一些鋁合金材料拆走了,，但室內(nèi)的其它裝修都沒有破壞,。

“對于法院判決的‘來裝去丟’,，我認為雙方的認識存在差距，因此產(chǎn)生了一些誤會,?！蓖跸壬榻B，在咨詢了相關(guān)法律人士后，他立即采取了補救措施，對破壞的部分重新安排工人進行裝修，并爭取在兩個月內(nèi)做到恢復(fù)原樣,。

“娛樂場所在疫情防控期間,，也有很多的困難,，一直處在停業(yè)和半營業(yè)狀態(tài),。”王先生介紹,，當天謙和公司相關(guān)人員報警后,，他也意識到自己有一定的責任，當場在派出所立下了字據(jù),，表示不管花多少錢,，一定會恢復(fù)到原樣子。

“我們的態(tài)度是很積極的,，事發(fā)后,，已多次與謙和公司的法律顧問進行溝通,，但對方卻聽不進去我們的建議?！蓖跸壬f，他并不想將此事“鬧大了”，他該承擔的責任,，一定會負責,。

消防通道遭切割

“房子已造成了不可逆轉(zhuǎn)的損毀，如果有錢再重新裝修,，早就把欠我們的賬還了,。”對于王先生提出重新進行補救的措施，謙和公司相關(guān)負責人表示并不接受,，他們擔心王先生只是在糊弄一下,，目的是想辦法逃避法律責任,，如果王先生此前不是一再違約，他們可能會相信他，但王先生多次違約,，謙和公司對其已失去了信任,。

極目新聞記者從下陸區(qū)人民法院和下陸區(qū)警方了解到，此案兩家單位正在調(diào)查中,。

（來源：極目新聞）