律師：是典型的敲詐勒索行為

四川鼎尺律師事務(wù)所律師胡磊告訴極目新聞?dòng)浾?，從鄧某某虛?gòu)吃出異物造成身體不適,，以舉報(bào)投訴等方式威脅商家索要財(cái)物的行為來(lái)看，是典型的敲詐勒索行為,，“敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,，對(duì)被害人使用實(shí)施恐嚇、威脅或要挾的方法,，非法占有被害人公私財(cái)物的行為,。司法機(jī)關(guān)認(rèn)定非法占有目的，主要考慮當(dāng)事人有無(wú)合法的民事權(quán)利基礎(chǔ),，如果這個(gè)異物是鄧某真的從食物中吃出來(lái)的,，異物確實(shí)是商家失誤落入食物的，鄧某索賠多少都合法,，但異物有證據(jù)證實(shí)是鄧某某自己放的,，可以推定其主觀目的是非法占有,。”

警方對(duì)鄧某某進(jìn)行調(diào)查（法治進(jìn)行時(shí)報(bào)道截圖）

胡磊介紹,，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑，并處罰金,。最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋中,，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額,、次數(shù),、犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，超過(guò)三次的次數(shù)可作為增加刑罰量的事實(shí),。

極目新聞?dòng)浾咦⒁獾?，利用外賣吃出異物威脅索要財(cái)物屢見(jiàn)報(bào)端。福州警方曾披露一起典型案例：2022年8月,，某外賣平臺(tái)接到多個(gè)福州商戶投訴,，稱有用戶以外賣吃出蒼蠅、頭發(fā)等異物,，向商家索取訂單價(jià)格5倍至10倍的賠償,。但商戶卻表示十分冤枉。針對(duì)商戶投訴,，平臺(tái)對(duì)該用戶賬號(hào)進(jìn)行了排查,，并向警方報(bào)案。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn),，自2019年起,，該用戶利用數(shù)十個(gè)美團(tuán)外賣賬號(hào)，以外賣中吃出異物為由,，對(duì)商家和平臺(tái)進(jìn)行敲詐,，甚至在網(wǎng)上發(fā)帖傳授自己的“敲詐經(jīng)驗(yàn)”，并以此牟利,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，該用戶前后累計(jì)騙取賠償79次,，涉案金額近萬(wàn)元。犯罪嫌疑人張某交代,，之前自己在點(diǎn)外賣的過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)商家十分重視用戶評(píng)價(jià)，而謊稱外賣中有類似頭發(fā)的異物往往難以求證真實(shí)性,，張某便以為發(fā)現(xiàn)了商機(jī),，多次以此為借口敲詐商家。

胡磊提醒,，外賣商家在日常經(jīng)營(yíng)中要合規(guī)經(jīng)營(yíng),，遇到投訴應(yīng)該正常應(yīng)訴解決問(wèn)題，而不是本著息事寧人的態(tài)度花錢(qián)了事,，遇到此類情況,，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案。

（原標(biāo)題：《西安一女子半年內(nèi)虛構(gòu)外賣中吃出異物兩百多次,，向商家索賠金額達(dá)2萬(wàn)元,，律師：典型的敲詐勒索》）