無論是國家,、機構(gòu)還是個人，誰也不希望再出現(xiàn)第二個恒大,。

楚小強丨文

盡管合作早在一年前就走到了盡頭,，但恒大依然是普華永道揮之不去的“陰影”。

服務(wù)恒大14年,，普華永道一直被外界稱為其“御用”審計機構(gòu),。在恒大被香港監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查之前，羅兵咸永道會計師事務(wù)所（即普華永道香港）為恒大出具了無保留意見的審計報告,。

然而,，當繼任審計師將恒大債務(wù)的“黑匣子”揭開，人們看到一家巨頭的真實財務(wù)面貌后,，“御用”的普華永道被推上風口浪尖,。自此，質(zhì)疑普華永道審計工作的聲音不絕于耳,，達摩克利斯之劍就此懸于頭上,。

恒大而今進入清盤階段，萬千權(quán)益人的利益迎來清算時刻,。利益如何維護,，“窟窿”如何填補,，清盤人責任重大。

在此背景下,，一則恒大清盤人將起訴普華永道的消息引發(fā)關(guān)注,。據(jù)英國《金融時報》等媒體近期報道，中國恒大的清盤人準備就審計問題起訴普華永道（PwC）,。

前不久,，香港高等法院頒布的清盤令，委任安邁顧問公司的杜艾迪和黃詠詩擔任中國恒大集團的清盤人,，負責處理清盤工作,。

從媒體的報道得知，醞釀起訴普華永道的原因是,，清盤人認為普華永道在對恒大進行審計時存在失職行為,，導(dǎo)致債務(wù)危機被掩蓋,。圍繞向普華永道提出索賠的可能性,，清盤人杜艾迪和黃詠詩已與至少兩家律師事務(wù)所進行了交談。

不過,，知情人士補充稱,，目前談判尚處于早期階段，談判的存在并不意味著恒大清算人發(fā)現(xiàn)了普華永道存在不當行為的任何證據(jù),，也不意味著一定會提起訴訟,。

2月21日，山海新財經(jīng)就“起訴普華永道”以及“失職行為具體為何”等問題,，通過郵件方式向恒大清盤人了解情況,，截至發(fā)稿未得到對方回復(fù)。一位代表恒大清盤人處理媒體查詢事宜的有關(guān)工作人員向山海新財經(jīng)表示,，清盤人目前沒有關(guān)于上述問題的信息可以對外分享,。

恒大的危機外界有目共睹，公司已嚴重資不抵債,，清盤工作想來也并非易事,。一個月前，黃詠詩在獲任恒大清盤人時曾表示,，此項工作責任重大,，關(guān)系到眾多權(quán)益人的利益。首要任務(wù)是盡可能保留,、重組或繼續(xù)運營恒大的業(yè)務(wù),。彼時她還強調(diào)，希望與恒大集團現(xiàn)有的管理層合作,，達成解決方案,，盡可能減少對所有權(quán)益人的進一步干擾,。

作為可能被清盤人起訴索賠的一方，山海新財經(jīng)致電普華永道香港了解情況,，一位接通電話的工作人員表示,，“其實現(xiàn)在一切都還是猜疑和傳言，有新消息我們會對外公布,，到時候也會安排同事通過郵件告知你們,。”但截至發(fā)稿,，未收到對方新的回應(yīng),。

事實上，因?qū)徲媶栴}遭到清算人起訴索賠的事情早已“有跡可循”,，同為全球四大會計事務(wù)所之一的畢馬威就是其中一例,。

畢馬威曾是中國森林的審計師，后者曾于2009年11月赴港IPO并籌資16.8億港元,。然而僅過了一年,，中國森林就被停牌，后于2017年清盤并從港交所除牌,。由于在中國森林2009年赴港上市前的審計過程中,，未能發(fā)現(xiàn)管理層偽造了公司林業(yè)資產(chǎn)及收入，中國森林的清盤人起訴了畢馬威,，索賠高達13億港元,。從后續(xù)的報道中得知，畢馬威支付約6.5億港元達成和解,，這起法律索賠案得以了結(jié),。

時隔數(shù)年，沒想到普華永道又面臨同類問題,，盡管起訴索賠一事尚未蓋棺定論,，但可以肯定的是，普華永道在審計工作上的合規(guī)意識及執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍有加強和提升的巨大空間,。

就在2024年2月5日,，普華永道中天以及公司兩名人員被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。作為普華永道在內(nèi)地的主體成員機構(gòu),，普華永道中天被海南監(jiān)管局查出了多項涉及合規(guī)與執(zhí)業(yè)質(zhì)量的問題,。

從決定公告得知，普華永道中天在海航控股2018年度,、2019年度財務(wù)報表審計項目中存在四大違規(guī)行為：

一是個別函證的程序存在瑕疵,。未保持職業(yè)懷疑并實施進一步審計程序；

二是未準確識別個別關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方擔保。比如在2018年和2019年的審計中各存在一筆識別錯誤,；

三是就個別關(guān)聯(lián)方擔保未獲取充分,、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。比如未發(fā)現(xiàn)獲取的審計證據(jù)與原件不一致,，未選擇和原件進行核對,，同時在2019年度對于一項關(guān)聯(lián)擔保，未獲取并檢查相關(guān)合同和還款憑證,；

四是未恰當評估海航控股內(nèi)部控制相關(guān)風險,，比如未關(guān)注到部分事項除了需要經(jīng)上市公司審批外，還需要經(jīng)過控股股東批準等情況,。

普華永道中天的上述四大行為,，與相關(guān)會計師審計準則中的多條規(guī)定相悖，同時也違反了《上市公司信息披露管理辦法》中有關(guān)規(guī)定,。因此,，普華永道中天及兩名人員不僅被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，同時違規(guī)行為還被記入資本市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫,。

海南監(jiān)管局在決定公告中強調(diào),，普華永道中天應(yīng)進一步加強內(nèi)部管理，提高審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量,。

兩個月之前,，深圳證監(jiān)局也出手強化年報審計監(jiān)管,，普華永道中天與其余三大全球會計所（德勤華永,、安永華明、畢馬威華振）的負責人均在被約談對象之列,。彼時,，深圳證監(jiān)局強調(diào)，將切實履行好一線監(jiān)管職責,，督促轄區(qū)執(zhí)業(yè)審計機構(gòu)增強風險意識和責任意識,，勤勉盡責履行資本市場“看門人”職責。

普華永道作為全球“四大所”之一,，自然有其較大的公信力,。但歸根結(jié)底，合規(guī)發(fā)展和執(zhí)業(yè)質(zhì)量才是審計機構(gòu)長久生存之道,。

畢竟在這些“看門人”身后,，站著千千萬萬的投資者，在審計報告中及時對投資者警示風險,，也是投資者對審計機構(gòu)寄予的希望所在,。

因為，無論是國家、機構(gòu)還是個人,，誰也不希望再出現(xiàn)第二個恒大,。