原標(biāo)題：羅翔、余華,、馬斯克……大批名人瘋狂產(chǎn)出“雞湯文”,？

“巷子里的貓很自由，卻沒(méi)有歸宿,，圍墻里的狗有歸宿,，終身都得低頭，人生這道選擇題,，怎么選都會(huì)有遺憾,，但人們總以為沒(méi)走的那條路上開(kāi)滿鮮花……”

最近，這段語(yǔ)錄配上中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔的圖片在社交平臺(tái)刷屏,，引發(fā)很多人的共鳴,。

在這個(gè)“雞湯”文案之前，美國(guó)企業(yè)家馬斯克的多段“語(yǔ)錄”已在短視頻平臺(tái)流傳多時(shí),。

一張名人照片配上一段臺(tái)詞或一句摘錄,，不知從何時(shí)起，名人語(yǔ)錄成為了各大視頻創(chuàng)作者的“吸粉利器”,，但這些文字是否出自名人之手,，也讓人打個(gè)問(wèn)號(hào)。

截圖自某視頻平臺(tái)。

馬斯克也是朋友圈資深用戶(hù),？

“成為強(qiáng)者的第一步,，你要?dú)⑺雷约簝?nèi)心所有的恐懼……”“我最崇拜的人是我自己，只有我才會(huì)幫自己度過(guò)一山又一山……”“不計(jì)成本投資自己,，不在乎他人眼光,，拉黑一切垃圾人，我要瘋狂掠奪一切美好的東西……”

在某視頻平臺(tái),，這些臺(tái)詞都出自同一個(gè)人——“馬斯克”,。

其語(yǔ)錄之豐富，涉獵之廣泛,，仿佛已從商界大佬晉身為超級(jí)演說(shuō)家,。

但偶爾的一句“一些看起來(lái)很幸福的人，現(xiàn)實(shí)中是最悲傷的人,，朋友圈并不真實(shí),，因?yàn)槿藗冊(cè)谏蟼髡掌瑫r(shí)，會(huì)精挑細(xì)選,，選擇最好的上”,，讓人開(kāi)始疑惑，馬斯克也是朋友圈資深用戶(hù),？

“滿屏皆是馬斯克”之外,，在一些雞湯類(lèi)賬號(hào)里,，作家余華,、知名投資人沃倫·巴菲特等也是“高產(chǎn)”創(chuàng)作者。

“為什么窮人的孩子大多數(shù)很難成功”“為什么窮人的家庭大多數(shù)都是不和睦”,，看著“余華”的這些語(yǔ)錄,，或讓不少讀者陷入深深的沉思當(dāng)中。

截圖自某視頻平臺(tái),。

還沒(méi)從沉思中走出來(lái),，很多人又會(huì)被“巴菲特”的“整天工作的人是發(fā)不了財(cái)?shù)模?cái)富是對(duì)認(rèn)知的補(bǔ)償,，而不是對(duì)勤奮的獎(jiǎng)賞”重?fù)?，恍惚記得“羅翔”剛剛不是說(shuō)過(guò)“最怕你見(jiàn)識(shí)打開(kāi)了，可努力又跟不上,，骨子里清高至極,，性格上軟弱無(wú)比”。

而這一切關(guān)于認(rèn)知和努力的糾結(jié),，都會(huì)被“盛田昭夫”的一句“你憑什么以為你十年寒窗,，抵得過(guò)我三代從商”傷得體無(wú)完膚。

于是,，被擊中心靈的人們,，開(kāi)始瘋狂點(diǎn)贊,、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論,。

此言此景,，仿佛回到了父母熱衷在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)“雞湯文”的時(shí)候，臨了不忘加上一句“共勉”,。

“名人語(yǔ)錄”很多是張冠李戴

但這些話真的出自名人之口嗎,？評(píng)論區(qū)不時(shí)有人發(fā)出疑惑，畢竟有些臺(tái)詞實(shí)在顯得怪異又荒誕,。

在某視頻賬號(hào)里,，所謂的余華語(yǔ)錄宣稱(chēng)來(lái)自余華的雜文集《我們生活在巨大的差距里》。中新財(cái)經(jīng)記者閱讀了這本雜文集后,，并未找到相關(guān)內(nèi)容,。

另外，羅翔關(guān)于“巷子里的貓很自由……”的話,，亦沒(méi)有在網(wǎng)上找到原始出處,。

記者注意到，這段話去年就已在社交平臺(tái)流傳,，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有提及出自羅翔之口,。

而“巴菲特”的那句“整天工作的人是發(fā)不了財(cái)?shù)摹保瑩Q一個(gè)視頻賬號(hào),，就變成了出自美國(guó)石油大亨約翰·洛克菲勒甚至微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨之口,。

真真假假，讓人啼笑皆非,，而這種“冒名式”雞湯文案早已有名人打假,。

2022年7月，作家莫言在個(gè)人公眾號(hào)澄清,，網(wǎng)上流傳的《酒色賦》《你若懂我該有多好》《我》等作品并非出自本人之手,。

他也提到，還有諸如《我只對(duì)兩種人負(fù)責(zé)——我生的與生我的》等名言警句,，均非我作,，但有些人據(jù)此批評(píng)我的三觀，對(duì)此我只有哭笑并嘆息了,。

截圖自莫言微信公眾號(hào),。

更早之前，“楊絳百歲感言”曾在網(wǎng)絡(luò)上流行一時(shí),，后被人民文學(xué)出版社辟謠,。

但記者發(fā)現(xiàn)，“我們?cè)绱丝释\(yùn)的波瀾，到最后才發(fā)現(xiàn),，人生最曼妙的風(fēng)景,，竟是內(nèi)心的淡定和從容……”這段“楊絳百歲感言”，如今還在網(wǎng)上流傳著,。

由此可見(jiàn),，網(wǎng)上的這些“名人名言”很多是張冠李戴，不可盡信,。

律師：杜撰“名言”涉及違法

從文字到圖片,，再到如今的視頻，“名人語(yǔ)錄”一直以“換湯不換藥”的形式持續(xù)傳播,。

將影視作品,、綜藝上出現(xiàn)的有趣臺(tái)詞，以疊加的方式進(jìn)行展示,，這種流行的觀點(diǎn)輸出方式如今也被套用到了名人身上,，附上引人共鳴的文字，成為了新的“流量密碼”,。

畢竟相比無(wú)名氏的“雞湯文案”,，這些“名人臺(tái)詞”利用大眾對(duì)名人崇拜的心理，能夠輕松使賬號(hào)獲取關(guān)注度和影響力,。

進(jìn)一步來(lái)看,，這些關(guān)注度，亦能為賬號(hào)持有者帶來(lái)商業(yè)利益,。

在短視頻平臺(tái)上,，這些“名人語(yǔ)錄”下方，常常掛著賣(mài)書(shū)籍的小黃車(chē),。

很多人看到這些“名人語(yǔ)錄”就激情購(gòu)買(mǎi),。

不過(guò),，結(jié)果有時(shí)和預(yù)想的大相徑庭,。

例如，在余華《我們生活在巨大的差距里》這本書(shū)的購(gòu)買(mǎi)評(píng)論里,，有人就提到,，“如果是為了視頻圖片中的語(yǔ)錄，不建議大家購(gòu)買(mǎi),，書(shū)本中未提到,。”

截圖自某書(shū)籍商品評(píng)論區(qū),。

虛構(gòu)“名人語(yǔ)錄”誤導(dǎo)消費(fèi)者,，獲取商業(yè)利益，在律師看來(lái)，這也涉及違法,。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)接受中新財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示,，“根據(jù)民法典的規(guī)定，自然人享有姓名權(quán),，有權(quán)依法決定,、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名,。任何組織或者個(gè)人不得以干涉,、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán),。所以,，以名人之名編造所謂名人語(yǔ)錄，屬于以假冒方式侵犯他人的姓名權(quán),?！?/p>

一些賬號(hào)在傳播“名人語(yǔ)錄”時(shí)，會(huì)配上名人照片,。

趙占領(lǐng)認(rèn)為,，自然人也享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，不得制作,、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像,。

“當(dāng)然,，按照民法典的規(guī)定，屬于合理使用的除外,，如為實(shí)施新聞報(bào)道,，不可避免地制作、使用,、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像等,。”

“另外,，自然人也享有名譽(yù)權(quán),，如果編造名人語(yǔ)錄，其內(nèi)容影響他人的名譽(yù),、導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，則同時(shí)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?！壁w占領(lǐng)稱(chēng),。

在世的名人尚可自證及追討,，去世的名人是否只能任由這些賬號(hào)杜撰“名言”？

趙占領(lǐng)表示,，如果編造的名人語(yǔ)錄所涉及的名人已經(jīng)去世,，則其姓名、肖像及名譽(yù)相關(guān)的利益由其近親屬享有,，未經(jīng)其近親屬的同意,，仍構(gòu)成侵權(quán)，其近親屬可以主張要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。