原標(biāo)題：共享單車(chē)停車(chē)難的背后

3月8日，北京市海淀區(qū)人民法院收到了一份訴訟：哈啰單車(chē)被告，標(biāo)的額僅一元錢(qián)。

“多次鎖車(chē)未果，被迫收取調(diào)度費(fèi),，投訴無(wú)用，我只好選擇用法律維護(hù)自己的權(quán)益,?！痹骊愊壬f(shuō)。

《中國(guó)新聞周刊》采訪發(fā)現(xiàn),，很多用戶都有過(guò)類(lèi)似經(jīng)歷：明明已將共享單車(chē)停在白線規(guī)劃區(qū)域,，App卻顯示它沒(méi)有回到P點(diǎn)；跟著平臺(tái)指引挪車(chē),，結(jié)果越來(lái)越遠(yuǎn),；使用機(jī)械關(guān)鎖，走遠(yuǎn)后自動(dòng)彈開(kāi)了,，最后只能交調(diào)度費(fèi)了事??共享單車(chē)解決了“最后一公里”的通行,，卻時(shí)常在最后一步“卡住”,。

“P”點(diǎn)之謎

陳先生回憶稱(chēng)，2月9日上午10點(diǎn)左右,，他在北京市海淀區(qū)五棵松地鐵站出口掃碼使用一輛哈啰單車(chē),，騎行大約10分鐘后到達(dá)目的地，將單車(chē)放在停車(chē)點(diǎn)劃線范圍內(nèi),，準(zhǔn)備關(guān)鎖時(shí),，卻發(fā)現(xiàn)哈啰平臺(tái)頁(yè)面顯示“你不在停車(chē)P點(diǎn)，無(wú)法還車(chē)”,。

與此同時(shí),，平臺(tái)提供了三種選項(xiàng)：一是“定位不準(zhǔn)，嘗試刷新”,；二是“去附近停車(chē)P點(diǎn),，距你32米”；三是“接受1元調(diào)度費(fèi)并繼續(xù)還車(chē)”,。陳先生在嘗試前兩種方式后,，均未能正常還車(chē)，由于有事著急離開(kāi),，無(wú)奈之下,，只好接受扣除1元調(diào)度費(fèi)停車(chē)。

不巧的是,，4天后,，陳先生在海淀區(qū)復(fù)興路附近使用同一品牌共享單車(chē)，再次遭遇了鎖車(chē)難問(wèn)題,。他說(shuō)：“平臺(tái)提示挪車(chē),，先是顯示距離P點(diǎn)還有5米、29米,、又變成1米,，最后依舊未能成功，又被扣了調(diào)度費(fèi),?！边@次騎行距離僅600米，然而停車(chē)卻花了20多分鐘,。

P點(diǎn)到底在哪,？為什么劃線區(qū)停有別的共享單車(chē)，我的卻停不了,？成了陳先生在內(nèi)不少消費(fèi)者心中的未解之謎,。

“對(duì)于哈啰單車(chē)的租賃服務(wù)，我已經(jīng)付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)。經(jīng)營(yíng)者未提供正常還車(chē)服務(wù),，已經(jīng)構(gòu)成違約。在這種情況下,，企業(yè)不是通過(guò)軟件設(shè)置便捷申訴渠道等方式采取補(bǔ)救措施,，而是通過(guò)收取1元調(diào)度費(fèi)的方式還車(chē)，這不僅浪費(fèi)了我的時(shí)間,，還造成了不必要的經(jīng)濟(jì)損失,。既不合理、也不合法,?！标愊壬f(shuō)。

北京市交通委員會(huì)數(shù)據(jù)顯示,，2023年全市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)騎行量達(dá)10.88億人次,。全市常住人口近2200萬(wàn)人，相當(dāng)于平均每人騎行近50次共享單車(chē),。騎行數(shù)據(jù)持續(xù)增長(zhǎng)背后,，是逐漸龐大的用戶群體，更加多樣的用戶需求,。

“為了不讓更多用戶利益受損,，我決定打這個(gè)‘1元錢(qián)’官司?！标愊壬f(shuō),。

共享單車(chē)停車(chē)難題何在？

以上實(shí)際案例表明,，用戶使用場(chǎng)景中,，停車(chē)難問(wèn)題的核心在共享單車(chē)定位和停車(chē)規(guī)范區(qū)規(guī)劃。

3月18日,，北京市交通委員會(huì)發(fā)布《2024年北京市交通綜合治理行動(dòng)計(jì)劃》,，在重點(diǎn)工作任務(wù)中指出，“合理規(guī)劃地鐵車(chē)站,、居住小區(qū)周邊互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)停車(chē)位,，提高接駁軌道便利性。增加互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)停放設(shè)施供給,，車(chē)位比達(dá)到1：1,。推動(dòng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)車(chē)輛全部采用高精度衛(wèi)星定位，實(shí)現(xiàn)全部軌道交通站點(diǎn)出入口互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)停放區(qū)電子圍欄入欄管理,?！?/p>

對(duì)此，清華大學(xué)交通研究所副所長(zhǎng)楊新苗表示,，從成本和投放量來(lái)看,，目前企業(yè)很難保證每個(gè)車(chē)都是最新款或者擁有最精確的定位能力,，這需要一個(gè)過(guò)程。除了車(chē)本身外,，停車(chē)難還涉及有的城市停車(chē)規(guī)范區(qū)不兼容多款共享單車(chē),，導(dǎo)致某些品牌共享單車(chē)能停，而別的品牌不能停的現(xiàn)象,。

“通常路邊可見(jiàn)的用白線框起來(lái),，印有自行車(chē)標(biāo)志的部分，就是相關(guān)部門(mén)劃定的停車(chē)規(guī)范區(qū),?！睒I(yè)內(nèi)人士指出，共享單車(chē)停在這塊區(qū)域,，是合乎政府部門(mén)管理規(guī)范的,，但并非與共享單車(chē)系統(tǒng)中的還車(chē)P點(diǎn)一致。

這是因?yàn)殡S著城市的發(fā)展,，有些路面早期施劃的線框與實(shí)際定點(diǎn)停放區(qū)已經(jīng)不相符合,。業(yè)內(nèi)人士透露，部分地區(qū)在一些特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)“臨時(shí)禁停區(qū)”的情況,，企業(yè)如未在系統(tǒng)同步更新,，用戶也是無(wú)法關(guān)鎖結(jié)單的。還有一些情況是受建筑物,、天氣等因素影響,，網(wǎng)絡(luò)信號(hào)受到干擾，或者是App版本更新滯后造成的無(wú)法停車(chē),。

在楊新苗看來(lái),，甚于技術(shù)問(wèn)題的是城市治理層面的目標(biāo)。目標(biāo)應(yīng)是逐年解決騎行消費(fèi)者的問(wèn)題,，而不是用時(shí)間工具讓問(wèn)題被接受,。少數(shù)人會(huì)和陳先生一樣去打“一元錢(qián)”官司，更多消費(fèi)者會(huì)用放棄騎行來(lái)回應(yīng)不便,。

種種原因之下,，當(dāng)用戶在系統(tǒng)不認(rèn)可的停車(chē)規(guī)范區(qū)還車(chē)時(shí)，被判定為“違規(guī)停車(chē)”,，相應(yīng)的調(diào)度費(fèi)用也就轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上,。

單車(chē)完全停在白線內(nèi)

平臺(tái)顯示無(wú)法還車(chē)。本文圖/受訪者提供

多出的“1塊錢(qián)”該由誰(shuí)來(lái)付,？

調(diào)度費(fèi)原是共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)中的一個(gè)重要概念,，它在一定程度上有助于提高車(chē)輛的利用率和周轉(zhuǎn)率，確保車(chē)輛在需求高的區(qū)域供應(yīng)充足，也可以引導(dǎo)用戶規(guī)范停車(chē),，減少亂停亂放現(xiàn)象,。但如果在公平性上缺乏考量，在收取和計(jì)算方式上不合理,，調(diào)度費(fèi)就容易觸及消費(fèi)者痛點(diǎn),，增加用戶的使用成本。

湖北立豐律師事務(wù)所鐘文琪律師認(rèn)為,，共享單車(chē)的產(chǎn)品服務(wù)是不可分割的，因?yàn)槎ㄎ徊粶?zhǔn)而產(chǎn)生的額外的調(diào)度費(fèi),，屬于企業(yè)方提供的服務(wù)不全面的責(zé)任,，不應(yīng)該由消費(fèi)者買(mǎi)單。她表示,，陳先生要求退還調(diào)度費(fèi),，并在哈啰單車(chē)平臺(tái)軟件頁(yè)面以顯著方式設(shè)置消費(fèi)者提交圖片申訴還車(chē)渠道等訴求是合理的。

解決誰(shuí)來(lái)付“1塊錢(qián)”的最好辦法,，就是從源頭減少額外調(diào)度費(fèi)的發(fā)生,。

事實(shí)上，從2017年發(fā)展至今,，共享單車(chē)已經(jīng)歷了多次技術(shù)變革,。從無(wú)序投放到有序運(yùn)營(yíng)，從2G到5G,，線上地圖形式逐漸取代線下藍(lán)牙道釘,，車(chē)序管理的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)也在逐漸升級(jí)迭代。

在楊新苗看來(lái),，解決共享單車(chē)停車(chē)難的關(guān)鍵路徑不在技術(shù),，而是在于城市、企業(yè)和用戶共同求解共享單車(chē)便利與規(guī)范的平衡點(diǎn),、公眾利益的最大公約數(shù),。鼓勵(lì)公眾共同參與治理，形成政府投入,、企業(yè)配合,、多方參與的社會(huì)治理體系，同時(shí)加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度,。

從城市治理層面系統(tǒng)規(guī)劃上,，當(dāng)?shù)貙?shí)際用車(chē)量、實(shí)時(shí)道路情況,、用戶需求等因素需要綜合考慮,。近年來(lái)，很多城市都在積極探索新模式，并取得了相應(yīng)成效,。去年8月起,，北京在全市范圍內(nèi)開(kāi)展共享單車(chē)停車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理“百日行動(dòng)”，其間選取32處停放資源緊張的軌道站點(diǎn),，通過(guò)詳細(xì)摸排周邊停車(chē)資源及車(chē)輛停放情況,，“一站一策”制訂共享單車(chē)停放管理工作方案，站點(diǎn)停放問(wèn)題初步得到緩解,。

上海,、廣州等多地也陸續(xù)出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)管理辦法，明確了互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范,、監(jiān)管職責(zé),、考核與執(zhí)法等內(nèi)容。

“各地管理與用戶習(xí)慣具有差異性,，城市需要互相借鑒,、持續(xù)提高治理的品位，往更加精細(xì)化方向落實(shí),。以地鐵出入口為例,，應(yīng)優(yōu)先保障周邊有限空間的行人通行，梯次布置人力自行車(chē),、共享單車(chē)等停車(chē)設(shè)施,。”楊新苗說(shuō),。

在建立共享單車(chē)“事前,、事中、事后”全鏈條的一體化綜合監(jiān)管體系中,，企業(yè)減少停車(chē)難問(wèn)題,，提高消費(fèi)體驗(yàn)的主體責(zé)任也在進(jìn)一步壓實(shí)。

業(yè)內(nèi)人士回應(yīng)稱(chēng),，企業(yè)之后的車(chē)輛停放點(diǎn)位會(huì)根據(jù)用車(chē)需求和潮汐情況做動(dòng)態(tài)調(diào)整,。停車(chē)點(diǎn)和投放節(jié)奏，會(huì)根據(jù)用戶反饋,，在主管部門(mén)的監(jiān)督指導(dǎo)下持續(xù)優(yōu)化,。