原標(biāo)題：廣西一小區(qū)樓上墜落樹根致高中生被砸身亡，檢方：涉嫌過(guò)失致人死亡罪

犯罪嫌疑人韋屹松被兩位法警挾著帶上被告席,，年逾60歲的他身形魁梧,，望了一眼坐在旁聽席的家人,，看不出表情,。

受害者程琛的父母坐在旁聽席另一側(cè)，這是他們第一次見到這個(gè)導(dǎo)致兒子失去生命的男人,。

兩個(gè)家庭原本素不相識(shí),，命運(yùn)卻因一截樹根發(fā)生交集，隨之而來(lái)是巨大的痛苦,。

去年5月21日,，高二學(xué)生程琛騎電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)所住小區(qū)一樓棟時(shí)，突然被一段從天而降的樹樁砸中,，倒地不起,。

據(jù)廣西媒體《南國(guó)今報(bào)》報(bào)道，事發(fā)樓棟是一棟6層高的居民樓,，從樓上墜落的樹根高度為0.8米,，直徑超過(guò)10厘米，帶有泥土,，地上還有傷者被砸中后留下的血跡,。

根據(jù)警方當(dāng)晚通報(bào)，經(jīng)初步調(diào)查,，砸中他的高空墜物是從該小區(qū)住戶韋屹松家露臺(tái)處墜落,。

事發(fā)后,，程琛被送往醫(yī)院救治。因搶救無(wú)效,，他的生命定格在17歲,。

今年4月19日，這起刑事案件在廣西柳州柳北區(qū)法院開庭審理,，檢察機(jī)關(guān)指控被告人韋屹松涉嫌過(guò)失致人死亡罪,。

庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過(guò)失犯罪還是故意高空拋物展開辯論,。

當(dāng)天庭審持續(xù)近4小時(shí),，法庭沒(méi)有當(dāng)庭判決，主審法官宣布擇期宣判,。

警情通報(bào),。圖/柳州市公安分局柳北分局

【1】天降樹根

開庭前兩日，九派新聞來(lái)到事發(fā)小區(qū),。案發(fā)樓棟是一幢約5層樓高的聯(lián)排別墅,，別墅背面一樓被用作車庫(kù)或商鋪，小區(qū)業(yè)主林朗的店面就在這里,。

事發(fā)當(dāng)天下午,，他通過(guò)店鋪的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有幾名警察正在店門前忙碌，周圍拉起了警戒線,。他趕過(guò)去一看,，道路上躺著一截樹樁，地上有血跡,。通過(guò)后來(lái)流傳出的其他監(jiān)控視頻,，他才知道，是墜落的樹樁砸到了人,。

出事的道路寬約3米,，另一側(cè)是小區(qū)綠化帶。程琛的姐姐程瑤稱,，這是很多居民出小區(qū)大門的必經(jīng)之路,，遇到上學(xué)或上班高峰期，人尤其多,。

住在韋屹松樓下的譚劍稱,，除了車庫(kù)，位于別墅背面,、樓棟一側(cè)的一塊空地也是自己的,。事發(fā)前幾天，他在空地上看到很多大大小小的樹枝，以為是老伴從哪里撿回來(lái)的,，沒(méi)太在意,。

林朗也記得，事發(fā)前約一周,，他發(fā)現(xiàn)門口有修剪過(guò)的零散樹枝,，直徑約手指粗，他和妻子撿了幾次,。

在兩天后的庭審中,，公訴人舉證的證人證詞中對(duì)這些內(nèi)容有所提及，被告人韋屹松在庭上稱,，他平時(shí)經(jīng)常在頂樓修剪花草,，但沒(méi)有把樹枝往下扔，也沒(méi)有往樓下扔?xùn)|西的習(xí)慣,，“下面車庫(kù)都是我的,，我還經(jīng)常去掃?！?/p>

事發(fā)后,，禁止高空拋物的告示被物業(yè)工作人員貼在各樓棟單元門上。兩位鄰居聽說(shuō),，韋屹松把這里的房子賣了,，新業(yè)主已經(jīng)搬了進(jìn)去。

單元門口貼有“禁止高空拋物”的告示,。圖/九派新聞彭茸雯

但程琛的家人還無(wú)法走出那一天,。事發(fā)當(dāng)日下午，姐姐程瑤接到媽媽打來(lái)的電話,，說(shuō)弟弟被砸昏,。全家人火速趕到醫(yī)院,，醫(yī)生當(dāng)場(chǎng)下達(dá)了病危通知書。之后的20天里,，他們一直忙著照料在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室里的程琛,。

直到6月9日,，程瑤清晰地記得，那天天氣不太好,，下了一場(chǎng)陣雨,，天空陰云密布。早上7時(shí)50分,，弟弟的主治醫(yī)生突然打來(lái)電話,，稱病人的情況非常危急，需要家屬盡快趕到醫(yī)院，并做好心理準(zhǔn)備,。

又一輪搶救后,，13時(shí)許，醫(yī)生告訴家屬,，程琛沒(méi)能挺過(guò)去,。程瑤懵了，母親也一下癱倒在地,。

過(guò)了幾天,，一直沒(méi)到醫(yī)院探望過(guò)弟弟的韋屹松女兒給程瑤發(fā)來(lái)一則道歉消息，大意是,，“社區(qū)的人告訴我,，你弟弟去世了，我代表父親跟你們家說(shuō)不好意思,?！背态幏Q，這之后雙方再?zèng)]有接觸,。

4月20日,，九派新聞聯(lián)系被告人辯護(hù)律師，表達(dá)了采訪被告人家屬的請(qǐng)求,，律師以“不方便”為由拒絕,。

【2】積極、有趣,、善良

程瑤將采訪地點(diǎn)約在了咖啡店,，她更愛喝奶茶，但弟弟喜歡咖啡,，他考了咖啡師證,，在家里也經(jīng)常給家人煮咖啡。現(xiàn)在,，程瑤一喝咖啡就會(huì)想到弟弟,。

17歲的程琛身高1.75米，長(zhǎng)相陽(yáng)光正氣,，因?yàn)橄矚g運(yùn)動(dòng),，兩臂肌肉發(fā)達(dá)。他在姐姐8歲那年出生,，程瑤很高興,，“有個(gè)弟弟可以和我一起玩了?！苯愕軅z的相處模式溫馨,，在姐姐眼里,，他積極、有趣,、善良,。

程琛喜歡嘗試新鮮事物，愛好多得數(shù)不清,。除了搗鼓咖啡,，他還喜歡練跆拳道和打羽毛球，也會(huì)彈吉他,，硬筆書法早早拿到了二級(jí)證書,，還在讀小學(xué)時(shí)，美術(shù)速寫考級(jí)已經(jīng)達(dá)到5級(jí),，他又愛參加科技大賽,，在模型、機(jī)器人等比賽中獲得了不少獎(jiǎng)項(xiàng),。手里攢下的一些錢,，他選擇捐給貧困山區(qū)的兒童。

程琛獲得的獎(jiǎng)狀,。圖/九派新聞彭茸雯

從小到大,，程琛和老師、同學(xué)都很親近,。

事發(fā)時(shí),，他是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)高中清北班的學(xué)生，還是班里的副班長(zhǎng),。由于喜歡金融,，他成為校園里一個(gè)商科社團(tuán)的發(fā)起人。在前年參加的南寧市中學(xué)生職業(yè)模擬＆商業(yè)模擬挑戰(zhàn)活動(dòng)中,，他的團(tuán)隊(duì)是“杰出公司”,，他獲得了“杰出個(gè)人表現(xiàn)”獎(jiǎng)。

程琛對(duì)未來(lái)已經(jīng)有了一些規(guī)劃,。心儀的商科專業(yè)已經(jīng)確定,，至于具體的學(xué)校，他對(duì)姐姐賣了個(gè)關(guān)子,，程瑤只知道,，那可能會(huì)是南方地區(qū)的一所大學(xué)。他們約好,，等高考結(jié)束之后幫他參考。

如果沒(méi)有這場(chǎng)意外,，一個(gè)多月后,，他將走進(jìn)高考考場(chǎng)。

【3】過(guò)失碰落還是故意拋擲

4月19日上午，韋屹松涉嫌過(guò)失致人死亡案開庭,。

在起訴書中,，柳北區(qū)檢察院稱，經(jīng)依法審查查明,，事發(fā)當(dāng)日,，韋屹松在家中5樓樓頂露臺(tái)將桂花樹挖出，準(zhǔn)備移植到露臺(tái)西南方的花圃中,。15時(shí)許,，他將桂花樹樁（高度1.05m、重17.265kg,、最粗處直徑10.83cm）根部朝下豎立放置于露臺(tái)西南方護(hù)欄墻上,，然后蹲在西南方護(hù)欄墻邊的花圃挖土坑。

當(dāng)韋屹松起身時(shí),，肩部碰到桂花樹樁,，導(dǎo)致該樹樁往露臺(tái)外的小區(qū)內(nèi)部道路方向掉落，砸中駕駛電動(dòng)車路過(guò)的被害人頭部,。韋屹松立即跑到一樓查看并撥打120急救電話,，之后其被出警趕到現(xiàn)場(chǎng)的公安人員控制。

韋屹松家所在樓棟,。圖/九派新聞彭茸雯

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，被告人韋屹松因疏忽大意導(dǎo)致樹樁掉落，造成一人死亡的后果,，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任,。

對(duì)于起訴書所指控的犯罪事實(shí)及罪名，被告人及其辯護(hù)人均無(wú)異議,，且被告人表示,，已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

而被害方的訴訟代理人則有異議,，他認(rèn)為,，若被告人韋屹松沒(méi)有拋棄涉案桂花樹的打算，只是在自家露臺(tái)移植樹木,，為何卻棄7.2m×6.1m寬大露臺(tái)的空間不用,，非要費(fèi)力把17.265kg重的樹木豎直放置到約1.5米高無(wú)遮無(wú)擋的護(hù)欄墻上，這有悖常理,。

此外,，韋屹松的目的是將涉案桂花樹丟棄，故其將桂花樹從家中投擲拋出,。砸中建筑下路過(guò)的被害人時(shí),，從監(jiān)控視頻中可以看出,，桂花樹在空中形成一道拋物線，韋在供述中避重就輕,，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。

公訴人出示現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)檢查筆錄時(shí)，稱放置樹樁的圍欄外側(cè)有一架空調(diào)外機(jī),，外機(jī)的上方頂部及放置樹樁的護(hù)欄墻位置上均有泥土痕跡,。

辯護(hù)人認(rèn)為，可以據(jù)此推定,，韋屹松站起后肩膀撞到桂花樹,，桂花樹從圍墻上跌落，極有可能跌落在空調(diào)外機(jī)上發(fā)生二次碰撞后翻轉(zhuǎn),，呈拋物線掉落到樓下,，砸中受害人。

被害方的訴訟代理人認(rèn)為,，樹樁如果在掉落過(guò)程中砸到空調(diào)外機(jī),，不可能到達(dá)案發(fā)落點(diǎn)，此外,，重達(dá)17公斤多的樹樁如果砸到空調(diào)外機(jī),，一定會(huì)留下痕跡，但通過(guò)偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，沒(méi)有確認(rèn)空調(diào)外機(jī)上有任何痕跡,。

公訴人稱，警方偵查時(shí)可能有所疏忽,，她指著案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)對(duì)空調(diào)外機(jī)的勘驗(yàn)照片稱,，經(jīng)其閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，空調(diào)外機(jī)側(cè)面有一條清晰的,、新鮮的刮痕,。

對(duì)此，被害方訴訟代理人表示,，僅憑這張空調(diào)外機(jī)上有刮痕的照片,，無(wú)法證實(shí)案發(fā)時(shí)是涉案樹樁掉落碰撞所致。

此外,，基于被害人親屬申請(qǐng),，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地做了偵查實(shí)驗(yàn)。民警根據(jù)犯罪嫌疑人的口供,，模擬其蹲下站起,、肩膀不慎碰到樹樁的動(dòng)作，結(jié)果顯示落點(diǎn)位置距離樓棟墻面48cm,，與案發(fā)時(shí)樹樁實(shí)際墜落地點(diǎn)5米多差距較大,。并當(dāng)庭播放了偵查實(shí)驗(yàn)錄像,，偵查實(shí)驗(yàn)當(dāng)天氣象條件與案發(fā)當(dāng)天基本相同,，樹樁墜落過(guò)程還碰到墻體外的障礙物,，但過(guò)程呈垂直墜落，沒(méi)有出現(xiàn)拋物線狀,。

對(duì)此,，被害方訴訟代理人稱，公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)條件及程序合法,，與案發(fā)時(shí)被告人供述的“過(guò)失所為”的情形是吻合的,，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果與被告人供述的事實(shí)不符。法院應(yīng)當(dāng)將偵查實(shí)驗(yàn)作為證據(jù)采納,。

公訴人指出,，經(jīng)再次查看偵查實(shí)驗(yàn)照片，稱公安人員在測(cè)量樹樁落點(diǎn)時(shí),，測(cè)量有誤差,，公訴人為此進(jìn)行了復(fù)測(cè)，認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)距離應(yīng)為2.1米左右,。其強(qiáng)調(diào),，樹樁碰到空調(diào)外機(jī)上的情況也與案發(fā)時(shí)不盡相同。

辯護(hù)人認(rèn)為,，偵查實(shí)驗(yàn)樹樁與案發(fā)時(shí)的樹樁重量相差約2kg,，其次，被告身高1.77米,，體重90kg,，與實(shí)驗(yàn)人員體型不完全相同，不能作為本案證據(jù)予以采納,。

為支持自己的觀點(diǎn),，訴訟代理人向法庭提出一份根據(jù)物理力學(xué)驗(yàn)證的論證報(bào)告，同時(shí)申請(qǐng)當(dāng)?shù)匾凰咧械奈锢韺W(xué)科,、有數(shù)十年教齡的高級(jí)教師莫老師作為“專門知識(shí)人”出庭接受詢問(wèn),。

莫老師說(shuō)，通過(guò)他對(duì)力和速度的分析,，證明了人蹲下站起肩碰到樹樁,，不足以使樹樁產(chǎn)生足夠的力及初始速度，使樹樁掉落至本案樹樁實(shí)際5米多的墜落點(diǎn),，最省力的方法,，只能是對(duì)樹樁施加水平外力。

其稱,，一段重17公斤多且?guī)е嗤恋臉錁?，垂直放置在距離地面16.3米高的天臺(tái)圍墻上（案發(fā)時(shí)實(shí)際高度）,，要使其落點(diǎn)到達(dá)水平距離5.1米開外（即樹樁放置在陽(yáng)臺(tái)上的點(diǎn)，垂直到地面后與樹樁落點(diǎn)的距離）,，根據(jù)計(jì)算,，樹樁初始速度需達(dá)到2.85米/秒。

達(dá)到這個(gè)初始速度需要的撞擊力度,，“相當(dāng)于用腳猛地一踢,，讓這樹樁飛起來(lái)大概40多厘米高?！逼浔硎?，在效果相同的情況下，根據(jù)作用時(shí)間不同,，撞擊所需力度是用手拋擲力度的5倍至10倍,。而被告人韋屹松此前稱，他起身時(shí)頭部眩暈,，撞到樹樁后,，自己也摔倒在地。

任何物體自然掉落,，碰到障礙物,，能量都會(huì)減少。如果自由落下的樹樁碰到空調(diào)外機(jī),，在使用極端算法的情況下,，即假設(shè)能量完全沒(méi)有損耗，他計(jì)算出,，該樹樁飛出的水平距離約為4.3米,，但如果按現(xiàn)實(shí)條件驗(yàn)算，樹樁飛出的水平距離約為2米多,，對(duì)此上述驗(yàn)算,，他在論證報(bào)告中有詳細(xì)計(jì)算方式。莫老師最后強(qiáng)調(diào),，扔出去的樹樁是不會(huì)碰到空調(diào)外機(jī)的,，但是若樹樁碰到空調(diào)外機(jī)，絕對(duì)飛不出去,。

為了推翻受害方訴訟代理人的觀點(diǎn),，及其申請(qǐng)“專門知識(shí)人”的論證報(bào)告，公訴人也申請(qǐng)了柳州市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)科普部部長(zhǎng)作為“專門知識(shí)人”出庭接受詢問(wèn),。

該“專門知識(shí)人”稱,，自己也曾去過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)公安部門給出的證據(jù)，護(hù)欄墻上的樹樁被碰到下落的過(guò)程中,，會(huì)砸到空調(diào)外機(jī),，空調(diào)外機(jī)寬度至少有30cm，樹樁砸到空調(diào)外機(jī)時(shí),，碰到的位置,、角度、速度不同,，落點(diǎn)位置也會(huì)不一樣,，再加上樹樁本身質(zhì)量不均勻，在該過(guò)程中,，運(yùn)動(dòng)軌跡會(huì)發(fā)生不可預(yù)測(cè)的變化，幾乎無(wú)法進(jìn)行計(jì)算,?；诖朔N情況，他認(rèn)為,，樹樁掉到路中間,，即案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的可能性存在。但其僅進(jìn)行分析,，沒(méi)有提供其計(jì)算方式及過(guò)程,。

公訴人在法庭辯論階段稱，通過(guò)庭審并對(duì)證據(jù)予以質(zhì)證,，可以充分認(rèn)識(shí)本案被告人的犯罪事實(shí),。但由于其案發(fā)后一直在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有離開，且如實(shí)供述犯罪事實(shí),，認(rèn)罪認(rèn)罰,，具有自首情節(jié)，其親屬代為賠償受害者醫(yī)療費(fèi)用38萬(wàn)余元,，建議法院以過(guò)失致人死亡罪判處被告人有期徒刑三年,。

辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議無(wú)異議，因其家屬也代為賠償了被害人的醫(yī)藥費(fèi),，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕或減輕處罰,。

主審法官詢問(wèn)公訴人，即使在過(guò)失致人死亡的罪名下,，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議是否偏輕,？以及是否考慮進(jìn)行調(diào)整？公訴人表示,，根據(jù)庭審情況可以考慮,。

被害方訴訟代理人認(rèn)為，被告人的辯解不符合常識(shí),、常情,、常理,，而且結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、勘驗(yàn)筆錄,、照片,、偵查實(shí)驗(yàn)等證據(jù)，均存在無(wú)法排除的矛盾,，其供述與辯解不可信,，被告人明顯是故意高空拋物，為了逃避較重懲罰,，做了虛假供述與辯解,，因此懇請(qǐng)法院合議庭對(duì)于被告人自首的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納，并請(qǐng)求法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人定罪量刑,。

此外,，被告人僅賠付了醫(yī)藥費(fèi)，且存在明顯有支付能力,，卻在被害人搶救期間付費(fèi)不及時(shí),、延誤搶救的情況，事后并沒(méi)有積極賠償被害人家屬的其他經(jīng)濟(jì)損失,，也沒(méi)有通過(guò)家屬或辯護(hù)律師積極向被害人家屬道歉,，尋求被害人諒解，不足以對(duì)其從輕或減輕處罰,。

而公訴人則不予認(rèn)可,，其稱現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人系故意高空拋物，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則,，應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究被告人的刑責(zé),。

九派新聞注意到，根據(jù)最高人民法院于2019年印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物,、墜物案件的意見》,，過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡,，符合刑法第二百三十三條規(guī)定的,，依照過(guò)失致人死亡罪定罪處罰，處三年以上七年以下有期徒刑,。

而故意從高空拋棄物品,，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰,，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

被告人作最后陳述后,，在法庭旁聽的程琛父母和親人再也抑制不住情緒,，站起來(lái)朝韋屹松大喊，“你知道我兒子有多優(yōu)秀嗎,？”62歲的父親狠狠拍著椅子扶手,，程琛的親屬紛紛站了起來(lái)，法官當(dāng)即宣布休庭,。

（應(yīng)受訪者要求,，除韋屹松外，其他人均為化名）