保潔人員李阿姨在下班排隊(duì)等待打卡時(shí)，突感身體不適,，隨即進(jìn)入物業(yè)公司休息室休息。然而，在休息過(guò)程中,，李阿姨不幸暈厥,，隨后被家屬緊急送醫(yī)，但經(jīng)搶救無(wú)效,，最終離世,。李阿姨的家屬認(rèn)為,，她在身體出現(xiàn)異常時(shí)，保潔公司未能及時(shí)采取送醫(yī)措施,，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)最佳救治時(shí)機(jī),，加之李阿姨在事發(fā)前連續(xù)加班10天，每日工作時(shí)間超過(guò)12小時(shí),，家屬認(rèn)為過(guò)度勞動(dòng)是其病發(fā)致死的直接原因,，因此將保潔公司訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共140余萬(wàn)元,。

保潔公司辯稱,，李阿姨的死亡是由于其自身疾病突發(fā)所致，與公司并無(wú)直接關(guān)聯(lián),。公司強(qiáng)調(diào),，在發(fā)現(xiàn)李阿姨暈厥后，已立即通知家屬,，并告知病情,，而家屬對(duì)李阿姨的健康狀況十分了解，卻未要求公司送醫(yī),，故家屬應(yīng)自負(fù)其責(zé),。同時(shí)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，李阿姨的直接死因是右側(cè)丘腦出血并破入腦室,，這是高血壓性腦出血的常見(jiàn)部位,，常見(jiàn)誘發(fā)因素包括劇烈運(yùn)動(dòng)、勞累過(guò)度,、創(chuàng)傷、情緒激動(dòng)等,。盡管李阿姨確實(shí)在事發(fā)前連續(xù)工作10天，但其值班內(nèi)容并不涉及高強(qiáng)度體力勞動(dòng),，因此不可能導(dǎo)致勞累過(guò)度。保潔公司還指出,，事發(fā)當(dāng)日李阿姨曾與他人發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí),，情緒激動(dòng)可能是腦出血的另一誘發(fā)因素?；谝陨侠碛?，保潔公司認(rèn)為李阿姨的死亡與她從事的保潔工作無(wú)關(guān),，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為,，李阿姨在病發(fā)前連續(xù)工作10天,，每日工作8小時(shí)并額外值班4小時(shí),，明顯超出合理勞動(dòng)強(qiáng)度,。結(jié)合鑒定意見(jiàn),，法院確認(rèn)勞累過(guò)度是李阿姨因高血壓性腦出血死亡的誘發(fā)因素之一。法院酌定勞累過(guò)度的參與度為15%,，并據(jù)此分析李阿姨的損失總額為37萬(wàn)余元,。

法院進(jìn)一步認(rèn)為，李阿姨與保潔公司之間存在非個(gè)人勞務(wù)關(guān)系,，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，用工單位應(yīng)對(duì)提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,，除非提供勞務(wù)者存在故意或重大過(guò)失,。鑒于李阿姨在病發(fā)至?xí)灥蛊陂g未積極自救,，存在一定過(guò)錯(cuò)，法院酌定保潔公司對(duì)李阿姨的死亡損害承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,?？鄢嵐厩捌趬|付的費(fèi)用,，法院最終判決保潔公司賠償李阿姨家屬各項(xiàng)損失共計(jì)28萬(wàn)余元,。

法官指出,，針對(duì)個(gè)人與用工單位形成的勞務(wù)關(guān)系，法院通常適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,，即由用工單位對(duì)提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,，但若提供勞務(wù)者存在故意或重大過(guò)失，可適當(dāng)減輕或免除用工單位的賠償責(zé)任,。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，用工單位作為受益方,，理應(yīng)具備更高的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力和事故防范能力,，為勞務(wù)者提供充分的權(quán)益保障。在類似案件中,，法院會(huì)綜合考慮用工單位指派的工作內(nèi)容,、時(shí)間、強(qiáng)度等因素,，結(jié)合鑒定意見(jiàn),，判斷提供勞務(wù)行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及誘因參與度，以確定賠償金額,。對(duì)于實(shí)際發(fā)生的損失如醫(yī)藥費(fèi),、誤工費(fèi)等，可全額賠償,；而對(duì)于殘疾賠償金,、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、喪葬費(fèi)等定型化賠償項(xiàng)目,，則可根據(jù)誘因參與度，酌情確定用工單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例,。