犯罪嫌疑人韋屹松被法警帶入法庭，他年逾六旬,，身材魁梧,，瞥向旁聽席的家人，面無表情,。另一邊,，受害者程琛的父母同樣坐在旁聽席，這是他們首次與奪走兒子生命的男子面對面,。

兩個家庭本無交集,，卻因一段樹根的命運(yùn)糾纏在一起，帶來無盡的悲痛,。2022年5月21日,，高二學(xué)生程琛騎電動自行車途經(jīng)自家小區(qū)時，突遭一段從天而降的樹樁擊中,，不幸倒地,。

廣西《南國今報》報道，事發(fā)樓棟為一棟六層住宅樓,，墜落的樹根長約0.8米,，直徑超10厘米，附帶泥土,，現(xiàn)場留有傷者的血跡,。警方當(dāng)晚通報，經(jīng)初步調(diào)查,，砸中程琛的高空墜物來自韋屹松家露臺,。

同年4月19日，此案在廣西柳州柳北區(qū)法院開庭審理。檢方指控韋屹松涉嫌過失致人死亡罪,。庭審中,，控辯雙方就韋屹松是否屬于過失犯罪還是故意高空拋物展開激辯。歷時近四小時的庭審未當(dāng)庭宣判,，主審法官宣布擇期裁決,。

案發(fā)前兩日，記者探訪了事發(fā)現(xiàn)場,。涉事樓棟為一座約五層高的聯(lián)排別墅,，一樓為車庫或商鋪，業(yè)主林朗的店面即在此處,。案發(fā)當(dāng)天,，林朗通過店鋪監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有警察在店前忙碌，現(xiàn)場拉起警戒線,。他趕過去看到路上躺著一截樹樁，地上有血跡,。后續(xù)流傳的其他監(jiān)控視頻揭示了樹樁砸中行人的事實(shí),。

程琛的姐姐程瑤透露，事發(fā)道路寬約3米,，緊鄰小區(qū)綠化帶,，是許多居民進(jìn)出小區(qū)的必經(jīng)之路，高峰時段人流量大,。住在韋屹松樓下的譚劍回憶,，除車庫外，樓棟一側(cè)的一片空地亦歸其所有,。事發(fā)前數(shù)日,，他在空地上發(fā)現(xiàn)許多大小不一的樹枝，誤以為是妻子撿回,，未予關(guān)注,。林朗亦記得，事發(fā)前一周,，他在店門口發(fā)現(xiàn)修剪過的細(xì)枝,，與妻子一同清理。

庭審中,，公訴人提交的證人證詞涉及上述情況,。韋屹松在庭上辯稱，他常在頂層修剪花草,，但從不向下扔樹枝,，也無拋物習(xí)慣，“樓下車庫都是我的，我還會經(jīng)常清掃,?！?/p>

案發(fā)后，小區(qū)物業(yè)在各樓棟單元門張貼“禁止高空拋物”的警示,。鄰居們聽說韋屹松已將此處房產(chǎn)售出,，新業(yè)主已入住。

程琛的家人始終無法釋懷那一天的噩耗,。事發(fā)當(dāng)天下午,，程瑤接到母親來電，得知弟弟被砸昏迷,。全家人迅速趕往醫(yī)院,，醫(yī)生當(dāng)時即下達(dá)病危通知。隨后的20天里,，他們?nèi)φ疹櫾谥匕Y監(jiān)護(hù)室的程琛,。

直至6月9日清晨，程瑤清晰記得那是個陰雨天,，弟弟的主治醫(yī)生突然來電,，稱病情極度危急，需家屬立即趕到醫(yī)院并做好心理準(zhǔn)備,。又一輪搶救后,，中午13時，醫(yī)生告知家屬,，程琛未能挺過難關(guān),。程瑤震驚，母親更是癱倒在地,。

數(shù)日后,，韋屹松的女兒通過短信向程瑤道歉,，大致內(nèi)容為：“社區(qū)告訴我你弟弟去世了,，我代表父親向你們家表示歉意?！弊源耍p方再無接觸,。

記者嘗試聯(lián)系韋屹松的辯護(hù)律師，希望采訪其家屬,，但律師以“不便”為由婉拒,。

程瑤選擇在咖啡店接受采訪，盡管她更愛奶茶,，但弟弟鐘愛咖啡,，還考取了咖啡師資格證,，常在家為家人煮咖啡,。如今，她每次品嘗咖啡都會想起弟弟,。

17歲的程琛身高1.75米,，陽光帥氣，因熱愛運(yùn)動,，雙臂肌肉健碩,。他比姐姐小8歲，自他出生,，程瑤便有了玩伴,。姐弟關(guān)系親密，程瑤眼中,，弟弟積極,、風(fēng)趣、善良,。

程琛興趣廣泛,，除了研習(xí)咖啡，他還熱衷跆拳道、羽毛球,，擅長吉他演奏,，硬筆書法早早取得二級證書，小學(xué)時期就在美術(shù)速寫方面達(dá)到五級水平,，更在模型制作,、機(jī)器人比賽等領(lǐng)域?qū)耀@殊榮。他還將積攢的部分零花錢捐贈給了貧困山區(qū)的孩子,。

程琛的獎狀,。 圖/九派新聞 彭茸雯

程琛與老師、同學(xué)關(guān)系融洽,。

案發(fā)時,，他是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)高中“清北班”的學(xué)生，擔(dān)任副班長職務(wù),。對金融感興趣,，他發(fā)起成立了校園商科社團(tuán)。前年,，他在南寧市中學(xué)生職業(yè)模擬&商業(yè)模擬挑戰(zhàn)活動中帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)榮獲“杰出公司”稱號,，個人被評為“杰出個人表現(xiàn)”。

程琛對未來已有規(guī)劃,，心儀的商科專業(yè)已定,，至于具體院校，他向姐姐賣了個關(guān)子,，只透露可能是南方某所大學(xué),。他們約定待高考結(jié)束后共同參考選擇。

然而,，突如其來的意外剝奪了他步入高考考場的機(jī)會,。

4月19日，韋屹松涉嫌過失致人死亡案開庭審理,。

柳北區(qū)檢察院在起訴書中指出,，事發(fā)當(dāng)日，韋屹松在自家五樓樓頂露臺挖掘桂花樹,，準(zhǔn)備移栽至露臺西南角花圃,。下午3時左右，他將高1.05米,、重17.265千克,、最粗處直徑10.83厘米的桂花樹樁根部朝下豎立在露臺西南角護(hù)欄墻上，隨后蹲在護(hù)欄墻邊的花圃挖掘種植坑,。當(dāng)他起身時,，肩部不慎觸碰到桂花樹樁,，導(dǎo)致樹樁墜落，砸中樓下騎電動車經(jīng)過的程琛頭部,。韋屹松立即跑至一樓查看并撥打120急救電話,，后被趕到現(xiàn)場的公安人員控制。

檢方認(rèn)為,，被告人韋屹松因疏忽大意致樹樁墜落,，造成一人死亡，應(yīng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任,。對此指控,，被告人及其辯護(hù)人均無異議，韋屹松表示已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,。

而被害方訴訟代理人持有異議,，認(rèn)為若韋屹松并無拋棄桂花樹之意，僅在自家露臺移栽樹木,，為何舍棄寬敞的7.2米×6.1米露臺空間,，執(zhí)意將重達(dá)17.265千克的樹木豎立在約1.5米高且無遮擋的護(hù)欄墻上，此舉不合常理,。實(shí)際上,，韋屹松意圖丟棄涉案桂花樹，故將其從家中拋擲而出,。監(jiān)控視頻顯示,，樹樁墜落過程中呈拋物線軌跡，韋屹松在供述中避重就輕,，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,。

公訴人出示現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，指出放置樹樁的圍欄外側(cè)裝有一臺空調(diào)外機(jī),，空調(diào)外機(jī)上方頂部及放置樹樁的護(hù)欄墻位置均有泥土痕跡,。辯護(hù)人據(jù)此推測,，韋屹松起身撞到桂花樹,，樹樁從圍墻上跌落，可能先撞擊空調(diào)外機(jī)發(fā)生二次碰撞后翻轉(zhuǎn),，以拋物線軌跡掉至樓下,，砸中受害人。

被害方訴訟代理人反駁稱,，樹樁若在掉落過程中撞擊空調(diào)外機(jī),，不可能到達(dá)案發(fā)落點(diǎn)。況且,，如此重的樹樁若砸中空調(diào)外機(jī),，必定留下痕跡,。然而，偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查并未確認(rèn)空調(diào)外機(jī)有任何受損跡象,。

公訴人指出,，警方偵查時可能存在疏漏，她展示的空調(diào)外機(jī)勘驗(yàn)照片顯示,，經(jīng)其查閱卷宗,，發(fā)現(xiàn)空調(diào)外機(jī)側(cè)面有一條清晰的新鮮刮痕。

對此,，被害方訴訟代理人強(qiáng)調(diào),，僅憑空調(diào)外機(jī)有刮痕的照片，無法證明該痕跡系案發(fā)時涉案樹樁墜落所致,。

應(yīng)被害人親屬申請,，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。根據(jù)韋屹松的口供,，實(shí)驗(yàn)人員模擬其蹲下站起,、肩膀無意碰撞樹樁的情景，結(jié)果顯示落點(diǎn)位置距離樓棟墻面48厘米,，與案發(fā)時樹樁實(shí)際墜落地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn),。法庭當(dāng)庭播放了偵查實(shí)驗(yàn)錄像，實(shí)驗(yàn)當(dāng)天氣象條件與案發(fā)時相近,，樹樁墜落過程中雖觸及墻體外障礙物,，但整體呈垂直下落，未見拋物線形態(tài),。

被害方訴訟代理人指出,，公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)條件及程序合法，實(shí)驗(yàn)結(jié)果與韋屹松所述“過失所為”的情形吻合,，但與韋屹松供述的事實(shí)不符,，法院應(yīng)采納偵查實(shí)驗(yàn)作為證據(jù)。

公訴人回應(yīng)稱,，經(jīng)再次審視偵查實(shí)驗(yàn)照片,，認(rèn)為公安人員在測量樹樁落點(diǎn)時存在誤差，經(jīng)其復(fù)測,，認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)距離應(yīng)為2.1米左右,。她同時強(qiáng)調(diào)，樹樁撞擊空調(diào)外機(jī)的情況與案發(fā)時并不完全一致,。

辯護(hù)人辯駁,，偵查實(shí)驗(yàn)使用的樹樁與案發(fā)時樹樁重量相差約2千克，且被告身高1.77米,、體重90千克,，與實(shí)驗(yàn)人員體型差異較大,，故該偵查實(shí)驗(yàn)不能作為本案證據(jù)采納。

為佐證觀點(diǎn),，被害方訴訟代理人向法庭提交了一份基于物理力學(xué)驗(yàn)證的論證報告,，并申請當(dāng)?shù)匾凰咧匈Y深物理教師莫老師作為