爭(zhēng)議圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳:一名青年律師聲稱,,由于月入僅5000元,,為在上海生活,,他選擇直播作為副業(yè),月收入約2萬(wàn)元,。此言論在律師討論圈引起廣泛關(guān)注。
該律師隨后通過(guò)B站視頻解釋,,上述言論僅為玩笑,,強(qiáng)調(diào)其直播內(nèi)容并不涉及擦邊熱舞,,主要解答法律與情感問(wèn)題。盡管如此,,他仍為言論引發(fā)的爭(zhēng)議致歉。
4月21日,,該律師進(jìn)一步回應(yīng),,稱其原意是鼓勵(lì)同行嘗試直播,,而非教唆進(jìn)行擦邊表演,。他指責(zé)部分營(yíng)銷號(hào)與大V斷章取義,,誤導(dǎo)公眾將他的直播與擦邊熱舞關(guān)聯(lián),。此事令他深感憤怒與焦慮,,連續(xù)數(shù)夜難眠,。
觀察顯示,,董某在多個(gè)社交平臺(tái)結(jié)合舞蹈與普法發(fā)布視頻,。對(duì)此,,網(wǎng)友觀點(diǎn)不一,有人質(zhì)疑其炒作,,有人認(rèn)為舞蹈內(nèi)容并無(wú)過(guò)分之處,,只是略顯嫵媚,;但也有人擔(dān)憂,此類行為可能損害女律師乃至整個(gè)律師行業(yè)的職業(yè)形象,。
王延律師指出,董某已對(duì)其B站主頁(yè)視頻進(jìn)行整改,。對(duì)于其4月21日澄清視頻中情緒化與不恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)方式,,王延予以批評(píng),,并建議董某下架該視頻,。董某接受了這一意見,,認(rèn)識(shí)到未經(jīng)律所許可發(fā)布視頻的做法欠妥,。
面對(duì)輿論壓力,律所是否會(huì)選擇開除董某,?王延表示,,經(jīng)溝通,,董某已認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤,律所不會(huì)對(duì)其進(jìn)行解雇處理。他認(rèn)為,,對(duì)于青年律師的成長(zhǎng),律所負(fù)有重要責(zé)任,,此次事件反映出律所在指導(dǎo)青年律師方面存在一定疏漏,,今后將加強(qiáng)對(duì)他們的引導(dǎo)與教育。