此事逐漸引發(fā)廣泛關(guān)注,,村民們通過(guò)各種途徑表達(dá)不滿,社會(huì)各界開始關(guān)注這場(chǎng)關(guān)乎土地權(quán)益,、行政權(quán)力與農(nóng)民生存權(quán)的斗爭(zhēng),。老張及同伴們堅(jiān)決尋求公正解決方案,希望通過(guò)法律和社會(huì)力量,,確保能在土地上安心勞作,。
“增補(bǔ)承包費(fèi)”爭(zhēng)議源于村干部以土地改良后價(jià)值提升為由,要求老張等承包戶補(bǔ)繳近百萬(wàn)費(fèi)用,,否則威脅解除合同,。按合同計(jì)算,實(shí)際需繳金額竟高達(dá)上百萬(wàn),。
這筆突如其來(lái)的大額負(fù)擔(dān)對(duì)老張猶如晴天霹靂,,他質(zhì)問(wèn)道:“我們辛辛苦苦改良土地,為何如今地更好了反而要額外付費(fèi),?”
村鎮(zhèn)政府的做法明顯違背《農(nóng)村土地承包法》,,該法規(guī)定承包期內(nèi)發(fā)包方不得隨意收回承包地。盡管當(dāng)?shù)卣谩睹穹ǖ洹贰扒閯?shì)變更”條款辯解,,但法律專家指出,,承包期內(nèi)除嚴(yán)重違約外,發(fā)包方無(wú)權(quán)單方面增收費(fèi)用,,任何合同修改須雙方協(xié)商一致,。土地性質(zhì)的改變系承包戶投資與管理所致,不應(yīng)成為增收承包費(fèi)的理由,。
事件引發(fā)社會(huì)與媒體的強(qiáng)烈反響,。人們對(duì)村主任的囂張言行、村鎮(zhèn)干部濫用權(quán)力深感憤慨,,質(zhì)疑其背后是否存在上級(jí)授意或“靠山”,。輿論呼吁嚴(yán)懲違法亂紀(jì)的干部,維護(hù)農(nóng)民權(quán)益,,恢復(fù)公眾對(duì)公權(quán)力的信任,。
面對(duì)輿論壓力,上級(jí)部門成立調(diào)查組介入,深入調(diào)查沖突根源,,評(píng)估村干部行為的合法性,。社會(huì)各界期待調(diào)查結(jié)果能公開透明,公正處理,,既挽回農(nóng)民損失,,又重塑公眾對(duì)公權(quán)力的信心。