律師談林生斌訴侵權：正義感非擋箭牌——法理辨析與警示

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-04-26 21:13:59 周兆成律師

多年后,，林生斌的名字因一種意想不到的方式再次引發(fā)熱議,。追溯至“杭州保姆縱火案”,，林某作為痛失親人的受害者,，贏得了社會廣泛同情,。在冗長的司法進程中,，他塑造了“深情丈夫、慈父”的公眾形象,，持續(xù)吸引公眾目光,。即使后續(xù)以緬懷亡妻與孩子的名義進行商業(yè)活動，仍能得到部分網(wǎng)友的支持,。

然而,，短短四年之后，林某突然宣布再婚并已育有一子,，步入人生新篇章,。網(wǎng)友通過推算孩子年齡，梳理時間線后發(fā)現(xiàn),，林某在互聯(lián)網(wǎng)上展示對亡妻子女的懷念之情的同時,，早已開始了新生活。其深情形象瞬間崩塌,，網(wǎng)友深感受騙,，進而挖掘出林某諸多舊事，盡管其中包含諸多無據(jù)可查的迷信傳聞,。

隨著爭議升級,，有知情人透露，火災當日,，林某的實際行程并非如其所述前往廣州處理商務事宜,。盡管杭州公安機關經(jīng)過調查排除了林某涉刑案嫌疑，但他當天的行蹤始終成謎。

導演兼作家劉信達對該案保持密切關注,，認為林某當日是否乘機對案情至關重要,，遂以此為切入點展開調查。他先是獲取了林某的身份證等個人信息,，繼而冒充其友人,，以查詢里程積分理由，向多家航空公司查詢林某事發(fā)當天的航班記錄,。各航司回復均顯示無相關出行記錄,。

劉信達自以為掌握關鍵證據(jù)，遂將與航司工作人員的通話錄音公之于眾,，盡管半小時后即遭刪除,，但仍引發(fā)了劇烈的社會反響。2022年,，林某以侵犯隱私權為由,，將劉信達及涉事網(wǎng)絡平臺訴至法院，索賠精神損害賠償金20萬元,。

20萬元的索賠金額,，是我過往代理案件中的最高紀錄，不知林某是否以此為參考,。劉信達辯解稱,，身為作協(xié)認證作家，他享有采訪權及對重大公共事件的知情權,；錄音僅公開半小時,，未造成嚴重影響。

情感層面,，我理解網(wǎng)友的憤慨以及對細節(jié)的質疑,。但鑒于杭州公安機關已明確林某無刑事責任，缺乏確鑿線索時,，不應繼續(xù)散布陰謀論,。若欲澄清疑點，應遵循法律規(guī)定進行合法調查,。

我國《個人信息保護法》第28條明確指出,，“行蹤軌跡”屬敏感個人信息，未經(jīng)本人同意或國家機關依法調查,，任何人不得擅自探查并公開,。《民法典》第1032條亦規(guī)定：任何組織或個人均不得以刺探,、侵擾,、泄露,、公開等方式侵犯他人隱私權。

從法律視角審視,，劉信達的行為構成典型的隱私權侵權,。一審判決劉信達需道歉并賠償精神損失8000元。現(xiàn)劉信達不服判決,，已提起上訴,。我認為，二審可能僅在賠償金額上有所調整,，事件定性應保持不變,。

借此提醒公眾，是非判斷屬道德領域,，法律旨在保護權益,。個體無論道德評價如何，其法定權利不容侵犯,。正義感不能成為侵權行為的借口，否則,，每個人都可能成為道德審判的犧牲品,。

(責任編輯：張蕾)

關閉

律師談林生斌訴侵權：正義感非擋箭牌——法理辨析與警示

相關新聞

今日熱點

頻道熱點