律師談林生斌訴侵權(quán)：正義感非擋箭牌——法理辨析與警示

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-26 21:13:59 周兆成律師

多年后,，林生斌的名字因一種意想不到的方式再次引發(fā)熱議,。追溯至“杭州保姆縱火案”，林某作為痛失親人的受害者,，贏得了社會廣泛同情,。在冗長的司法進(jìn)程中，他塑造了“深情丈夫,、慈父”的公眾形象,，持續(xù)吸引公眾目光。即使后續(xù)以緬懷亡妻與孩子的名義進(jìn)行商業(yè)活動,，仍能得到部分網(wǎng)友的支持,。

然而，短短四年之后,，林某突然宣布再婚并已育有一子,，步入人生新篇章。網(wǎng)友通過推算孩子年齡,，梳理時間線后發(fā)現(xiàn),，林某在互聯(lián)網(wǎng)上展示對亡妻子女的懷念之情的同時，早已開始了新生活,。其深情形象瞬間崩塌,，網(wǎng)友深感受騙，進(jìn)而挖掘出林某諸多舊事,，盡管其中包含諸多無據(jù)可查的迷信傳聞,。

隨著爭議升級，有知情人透露,，火災(zāi)當(dāng)日,，林某的實際行程并非如其所述前往廣州處理商務(wù)事宜。盡管杭州公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查排除了林某涉刑案嫌疑,，但他當(dāng)天的行蹤始終成謎,。

導(dǎo)演兼作家劉信達(dá)對該案保持密切關(guān)注，認(rèn)為林某當(dāng)日是否乘機(jī)對案情至關(guān)重要,，遂以此為切入點展開調(diào)查,。他先是獲取了林某的身份證等個人信息,，繼而冒充其友人,，以查詢里程積分理由，向多家航空公司查詢林某事發(fā)當(dāng)天的航班記錄,。各航司回復(fù)均顯示無相關(guān)出行記錄,。

劉信達(dá)自以為掌握關(guān)鍵證據(jù),，遂將與航司工作人員的通話錄音公之于眾，盡管半小時后即遭刪除,，但仍引發(fā)了劇烈的社會反響,。2022年，林某以侵犯隱私權(quán)為由,，將劉信達(dá)及涉事網(wǎng)絡(luò)平臺訴至法院,，索賠精神損害賠償金20萬元。

20萬元的索賠金額,，是我過往代理案件中的最高紀(jì)錄,，不知林某是否以此為參考。劉信達(dá)辯解稱,，身為作協(xié)認(rèn)證作家,，他享有采訪權(quán)及對重大公共事件的知情權(quán)；錄音僅公開半小時,，未造成嚴(yán)重影響,。

情感層面，我理解網(wǎng)友的憤慨以及對細(xì)節(jié)的質(zhì)疑,。但鑒于杭州公安機(jī)關(guān)已明確林某無刑事責(zé)任,，缺乏確鑿線索時，不應(yīng)繼續(xù)散布陰謀論,。若欲澄清疑點,，應(yīng)遵循法律規(guī)定進(jìn)行合法調(diào)查。

我國《個人信息保護(hù)法》第28條明確指出,，“行蹤軌跡”屬敏感個人信息,，未經(jīng)本人同意或國家機(jī)關(guān)依法調(diào)查，任何人不得擅自探查并公開,?！睹穹ǖ洹返?032條亦規(guī)定：任何組織或個人均不得以刺探、侵?jǐn)_,、泄露,、公開等方式侵犯他人隱私權(quán)。

從法律視角審視,，劉信達(dá)的行為構(gòu)成典型的隱私權(quán)侵權(quán),。一審判決劉信達(dá)需道歉并賠償精神損失8000元。現(xiàn)劉信達(dá)不服判決,，已提起上訴,。我認(rèn)為，二審可能僅在賠償金額上有所調(diào)整，事件定性應(yīng)保持不變,。

借此提醒公眾,，是非判斷屬道德領(lǐng)域，法律旨在保護(hù)權(quán)益,。個體無論道德評價如何,，其法定權(quán)利不容侵犯。正義感不能成為侵權(quán)行為的借口,，否則,，每個人都可能成為道德審判的犧牲品。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

律師談林生斌訴侵權(quán)：正義感非擋箭牌——法理辨析與警示

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點