嫦娥6號(hào)登月為何扯出美國登月造假證據(jù)與巧合引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-13 15:54:01 一楨見血

嫦娥6號(hào)登月為何扯出美國登月造假

關(guān)于美國上世紀(jì)的登月真實(shí)性，坊間一直存在著諸多爭(zhēng)議與猜疑,，這些討論隨著嫦娥六號(hào)探月任務(wù)的公布再次被點(diǎn)燃,。在一次關(guān)于嫦娥六號(hào)的訪談中，副總設(shè)計(jì)師提到選擇登月地點(diǎn)時(shí)的微妙表達(dá),，引發(fā)了全球觀眾的廣泛聯(lián)想和深思。

人們不禁提出疑問,，為何嫦娥六號(hào)往返月球需時(shí)53天,，而阿波羅11號(hào)的任務(wù)僅耗時(shí)8天,？對(duì)此，一個(gè)有趣的解釋是,，若采用大推力火箭實(shí)現(xiàn)地球至月球的直線飛行,，理論上只需約3天。阿波羅11號(hào)的快速往返或許正基于此直線飛行策略,，加之其使用的土星5號(hào)火箭推力驚人,，盡管按現(xiàn)代計(jì)算，即使加倍推力也無法實(shí)現(xiàn)直飛,，但在那個(gè)時(shí)代,，這樣的“捷徑”足以令人信服。

另一個(gè)引人關(guān)注的點(diǎn)在于,，美國雖展示了完整的登月影像資料,，但聲稱相關(guān)的登月技術(shù)因各種原因遺失。NASA官方對(duì)此解釋為前六次任務(wù)的技術(shù)資料因事故丟失,，必須從頭開始,。這種說法顯得不合邏輯，尤其是對(duì)于高度機(jī)密的航天技術(shù),，人們難以接受其會(huì)輕易丟失殆盡,。盡管后來NASA指出土星5號(hào)的設(shè)計(jì)藍(lán)圖實(shí)際存于縮微膠卷中，卻也強(qiáng)調(diào)僅憑圖紙無法復(fù)制該火箭,，以烏克蘭安225運(yùn)輸機(jī)為例,，強(qiáng)調(diào)技術(shù)重現(xiàn)的難度，盡管實(shí)際情況并非完全類比,。

質(zhì)疑聲中還包括,，以美國的科技實(shí)力，即便失去書面資料,，憑借科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)與記憶,，重建登月能力應(yīng)非難事。錢學(xué)森回國時(shí),，雖被迫留下萬份手稿,，但仍憑記憶助力中國航天取得巨大成就。相比之下,，NASA對(duì)于資料遺失的說法顯得難以站穩(wěn)腳跟,，特別是當(dāng)前最強(qiáng)火箭SLS頻遭發(fā)射延期與失敗，讓人對(duì)所謂“技術(shù)進(jìn)步”的說法產(chǎn)生懷疑,。

至于月壤樣本的真實(shí)性,，也遭遇了挑戰(zhàn)。美國曾多次載人登月帶回月壤,，其中一塊作為禮物送往荷蘭博物館,，最終被證實(shí)為木化石,，而非真正的月巖?？茖W(xué)界對(duì)月壤年齡的最初判斷,，因后續(xù)地質(zhì)發(fā)現(xiàn)而受到質(zhì)疑，進(jìn)一步引發(fā)了對(duì)美國登月真實(shí)性的討論,。嫦娥6號(hào)登月為何扯出美國登月造假,。

總而言之，關(guān)于美國登月的真實(shí)性,，各種證據(jù)與巧合不斷引發(fā)公眾的思考,。隨著科技的發(fā)展與更多國家加入探月行列，這一歷史事件的真相或?qū)⒅饾u浮出水面,。而對(duì)于外界而言,，保持審慎態(tài)度，等待更多實(shí)證的出現(xiàn),，或許是最為理性的選擇,。

嫦娥6號(hào)登月為何扯出美國登月造假。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

嫦娥6號(hào)登月為何扯出美國登月造假 證據(jù)與巧合引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

嫦娥6號(hào)登月為何扯出美國登月造假證據(jù)與巧合引熱議