男子拍下畫為仿品拒絕付款被起訴
張先生,,一位藝術(shù)品收藏界的新成員,,講述了他去年8月在藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域的遭遇。應(yīng)石家莊盛世東方國際拍賣有限公司總經(jīng)理趙某的邀請,他參與了一場拍賣會(huì),,并通過該公司拍得了8件藏品。參與競拍前,,張先生特意確認(rèn)了拍品的真實(shí)性,,并得到趙某的口頭保證。此外,,他還與趙某達(dá)成非正式協(xié)議,,即先拍下藏品進(jìn)行鑒定,確認(rèn)為真品后再支付款項(xiàng),,趙某對(duì)此表示同意,。男子拍下畫為仿品拒絕付款被起訴!
然而,,張先生將拍得的6幅畫作送至兩家鑒定機(jī)構(gòu)檢測后,,結(jié)果卻顯示這些作品均為仿制品或贗品,。基于鑒定結(jié)果,,張先生希望能退回拍品并拒付拍賣款項(xiàng),,但這引發(fā)了一系列法律糾紛。
今年3月,,石家莊市裕華區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決,,認(rèn)為張先生未能充分審查趙某的“保真”承諾,且此承諾與拍賣行的瑕疵免責(zé)條款相悖,。根據(jù)相關(guān)法律與拍賣規(guī)則,,拍賣公司無需承擔(dān)拍品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,因此判定張先生需支付包括拍賣款及傭金在內(nèi)的238萬元及其他相關(guān)費(fèi)用,。
張先生對(duì)一審判決表示不服,,決定提出上訴。他堅(jiān)持認(rèn)為趙某作為公司管理人員的承諾應(yīng)視為公司行為,,相應(yīng)的法律后果理應(yīng)由公司承擔(dān),。男子拍下畫為仿品拒絕付款被起訴!
盛世東方方面則強(qiáng)調(diào),,趙某僅擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)一職,,其私下承諾并不能代表公司立場,且張先生作為藝術(shù)品行業(yè)內(nèi)部人士,,理應(yīng)知曉并遵守拍賣規(guī)則,,包括其中的瑕疵不擔(dān)責(zé)條款。
整個(gè)案件聚焦于趙某承諾的法律效力,、張先生的審查責(zé)任,,以及拍賣公司的免責(zé)范圍,目前仍在司法程序中等待進(jìn)一步裁決,。
杭州的蔣女士經(jīng)營的家居服品牌最近遇到了一個(gè)棘手的退貨問題,。一名買家退回了一件仿制的衣服,卻掛上了蔣女士品牌的吊牌,,使得蔣女士在最初無法辨別真?zhèn)巍?/a>
2023-12-29 10:45:54買家疑用仿品成功退款各類APP已成為我們?nèi)粘I畈豢苫蛉钡囊徊糠?,尤其是官方APP,因其權(quán)威性,,我們往往對(duì)其深信不疑
2024-04-24 10:58:55央視曝光仿冒APP詐騙新手段