7月16日，江陰市人民法院公布了一起由暴力退租引發(fā)的糾紛,。

2017年,，李某和顧某簽訂5年期的房屋租賃協(xié)議,，由李某將房屋出租給顧某用于開辦飯店，年租金為15萬元/年。租賃期滿后，李某告知顧某不再續(xù)租，并要求退還房屋,。但顧某想到自己租房時進(jìn)行了裝修改造，而這些裝飾裝修物在退房時無法帶走,，于是“心生妙計”對房屋內(nèi)的吊頂,、樓梯、瓷磚、消防管道一通暴力操作,，將原本裝修精美的飯店變成了一片狼藉的垃圾場,。

李某對顧某交付的房屋慘狀不能接受，于是訴至法院,，要求顧某承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用及占有使用費(fèi),、水電費(fèi)等損失費(fèi)用。審理過程中,，法院根據(jù)李某申請對案涉房屋的恢復(fù)造價進(jìn)行評估,，評估價格為30余萬元。

關(guān)于顧某是否要承擔(dān)案涉房屋恢復(fù)原狀費(fèi)用問題,，法院認(rèn)為,，租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物,。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài),。

本案中，在合同約定的租賃期限屆滿后,，顧某依法應(yīng)當(dāng)返還所租房屋且該返還的租賃房屋應(yīng)當(dāng)符合雙方約定的狀態(tài),，而顧某返還的房屋并不符合雙方約定的狀態(tài)，李某據(jù)此要求顧某承擔(dān)恢復(fù)房屋原狀費(fèi)用并無不當(dāng),，依法應(yīng)予支持,。

庭審中，顧某辯稱房屋被破壞的現(xiàn)狀非交付現(xiàn)狀,，但綜合公安機(jī)關(guān)出警視頻載明的有關(guān)情況,，結(jié)合李某提供的其他證據(jù)等，足以認(rèn)定房屋被破壞的現(xiàn)狀在顧某交還房屋時即存在,，顧某應(yīng)當(dāng)就該交付時的房屋破壞狀態(tài)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

其次，雙方明確約定“乙方因辦公經(jīng)營需要附設(shè)的設(shè)施等,，退租時不得自行拆除”,，可見在租賃期限屆滿時有關(guān)形成添附的裝飾裝修物按約應(yīng)當(dāng)歸屬出租人所有，顧某不得擅自拆除并破壞,，其交還房屋時破壞房屋的行為已違反雙方約定,。

本案中,，顧某未能按照與李某的合同約定履行房屋交還之責(zé),，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失之責(zé)。關(guān)于李某主張的房屋修復(fù)費(fèi)用30萬余元,，有相應(yīng)的鑒定意見予以佐證,，法院依法予以支持；關(guān)于房屋占用費(fèi)17萬余元，因修復(fù)房屋客觀上必定會產(chǎn)生一定的房屋空置期間,，結(jié)合本案具體情況,，法院酌情按照雙方租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支持3個月的占用費(fèi)即3.75萬元。

綜上,，顧某應(yīng)支付李某水電費(fèi),、房屋修復(fù)費(fèi)、房屋占用費(fèi)合計34萬余元,，該款扣除顧某已交付的水電押金1萬元,，其尚需支付33萬余元。顧某不服提出上訴,，二審法院駁回上訴,，維持原判。

承辦法官指出,，近年來,，出租人和承租人在退租時因各種問題無法達(dá)成一致發(fā)生糾紛在法院越來越常見，往往有以下幾類情況：如承租人提前退租沒有和出租人進(jìn)行交接或者在租期屆滿后沒有正確履行退房義務(wù),，或是出租人在退租時隨意扣押承租人物品,、押金等情形。本案就是一則很典型的承租人在退房時對案涉房屋蓄意破壞而產(chǎn)生的糾紛,。

《中華人民共和國民法典》第七百三十三條規(guī)定,，“租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物,。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài),。”該條文就明確要求承租人向出租人返還案涉房屋的狀態(tài)要符合雙方約定或者使用性質(zhì),。

而本案中,，承租人顧某所返還的房屋狀況明顯不是其作為飯店使用后合理的現(xiàn)狀，而是存在蓄意的損壞和損毀,，對此應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)恢復(fù)原狀的賠償責(zé)任以及恢復(fù)期間相應(yīng)的租金損失,。

但是值得注意的是，承租人對房屋等租賃物的賠償責(zé)任系僅基于其惡意或不正當(dāng)使用時產(chǎn)生的,，若其按約定正常使用租賃物產(chǎn)生的合理損耗,，承租人具有免責(zé)義務(wù)。