“剝離董宇輝后,，資本市場(chǎng)下跌的幾十億港幣,，誰來買單,？”在俞敏洪,、董宇輝“分手”暫告一段落后,，有股東在社交媒體上發(fā)出質(zhì)問,。

截至7月29日收盤,，東方甄選（01797.HK）報(bào)收9.92港元,，漲4.42%,，市值102.3億港元,，在上一個(gè)交易日（26日），東方甄選股價(jià)暴跌23.39%,，報(bào)收9.5港元,，兩天市值蒸發(fā)超25億港元。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示,，年初至今東方甄選股價(jià)已大跌超64%,。

事件的源頭當(dāng)屬董宇輝“單飛”。7月25日,，東方甄選發(fā)布公告稱,，董宇輝已決定不再擔(dān)任公司雇員及公司一個(gè)合并聯(lián)屬實(shí)體的高級(jí)管理層，該離任乃由于董宇輝的職業(yè)抱負(fù),、對(duì)彼其他事業(yè)的投入及個(gè)人時(shí)間安排,，于當(dāng)天生效。新東方創(chuàng)始人,、東方甄選CEO俞敏洪之后在社交媒體坦言,，將與輝同行“送”給董宇輝。

東方甄選和與輝同行的粉絲數(shù)量也在持續(xù)變化。就在25日當(dāng)天,，抖音平臺(tái),，第三方數(shù)據(jù)顯示，“與輝同行”賬號(hào)漲粉10萬,，而“東方甄選”則掉粉1.3萬,。從7月25日到7月29日，與輝同行漲粉共計(jì)59.7萬,，而東方甄選掉粉近9.8萬,。截至7月29日23時(shí)，東方甄選粉絲總計(jì)2978.1萬,，與輝同行粉絲總計(jì)2208萬,。

剝離是否完全合規(guī)？

俞敏洪,、董宇輝分手,，雙方看似獲得皆大歡喜的結(jié)局，但不少股東卻遭了殃,。

在7月26日的股東電話會(huì)中,，俞敏洪特意將向所有的堅(jiān)守在東方甄選公司的股東們表達(dá)感謝?！拔抑牢覀儾簧俟蓶|這段時(shí)間蒙受了不少的損失,，希望大家能夠再相信我們一次，相信假以時(shí)日,，我們一定能夠把公司經(jīng)營(yíng)得更好,。”

“如果一家上市公司核心資產(chǎn)是一名員工,，這名員工的價(jià)值在剝離的過程中,，應(yīng)該遵守怎樣的程序正義俞敏洪這次操作，相當(dāng)于把東方甄選最珍貴的資產(chǎn)切割出去,，對(duì)上市公司來說,，這樣是否合適？這是否符合相關(guān)的財(cái)務(wù)規(guī)定以及監(jiān)管的規(guī)定,？”對(duì)于此次剝離與輝同行的行為,，曾在新東方工作，現(xiàn)為中宜教育董事長(zhǎng),、廣東省青聯(lián)委員的戴斌向澎湃新聞?dòng)浾呦治觥?/p>

多位法律界,、投資界人士也表達(dá)質(zhì)疑，“從目前的公開表態(tài)來看,，此次東方甄選剝離與輝同行,，還是存在一些語焉不詳,、不夠清晰的行為?！鄙虾Ｊ新?lián)合律師事務(wù)所律師胡雪告訴澎湃新聞?dòng)浾?，“如果能夠輕易把核心盈利能力直接剝離上市公司，從法律上來說,，這可能是對(duì)股東的一種侵害?！?/p>

“以我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來分析,，俞敏洪是非常謹(jǐn)慎的人，從法律上來說,，我認(rèn)為這次剝離應(yīng)該是沒有問題的,。”戴斌表示,，“實(shí)際上,，俞敏洪和董宇輝，其中必有一方要為股民的損失承擔(dān)責(zé)任,，這也就是為什么雙方粉絲還在爭(zhēng)執(zhí)不休的原因,，俞敏洪和董宇輝，實(shí)際上已經(jīng)是兩個(gè)不同的利益集團(tuán),，雙方的人設(shè),，只能存在一個(gè)?！?/p>

戴斌分析稱,，如果董宇輝從一開始就鐵了心要離開，那么俞敏洪的這番舉措不僅不應(yīng)該被指責(zé),，反而要被稱贊,，因?yàn)闁|方甄選失去董宇輝是鐵板釘釘?shù)氖虑椋崦艉樵谟邢薜臅r(shí)間里為股民爭(zhēng)取到了一定利潤(rùn),。如果是俞敏洪逼著董宇輝離開,，那么俞敏洪就要承擔(dān)全部責(zé)任，并遭到股東的責(zé)備,。

“這件事的焦點(diǎn)是,，董宇輝作為東方甄選最珍貴、最有價(jià)值的資產(chǎn),，是不是他自己想要離開,？俞敏洪是否挽留了他，以及付出了多大努力挽留他,？”戴斌犀利指出,，“如果是董宇輝自己想要離開，那么為股東損失承擔(dān)責(zé)任的并不是俞敏洪，而是董宇輝,?！?/p>

定價(jià)是否合理？

多位法律界人士稱,，俞敏洪此次剝離與輝同行的行為,，不少細(xì)節(jié)值得商榷。以俞敏洪主動(dòng)表示要把賬上1.4億元利潤(rùn)贈(zèng)予董宇輝為例,，據(jù)俞敏洪在電話會(huì)上表態(tài)稱：“我們已經(jīng)公布的數(shù)據(jù)是,，在與輝同行的賬上還留存1.4億元凈利潤(rùn)，這1.4億元實(shí)際是把宇輝的收入分配之后,，剩下本來應(yīng)該屬于東方甄選的利潤(rùn),。根據(jù)之前的約定，指的是在宇輝分配50%的凈利潤(rùn)后,，還剩下了1.4億元的凈利潤(rùn),。”

俞敏洪表示,，他主動(dòng)提議,，把協(xié)議上本屬于東方甄選的1.4億元獎(jiǎng)勵(lì)給董宇輝。

華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍認(rèn)為,，如果存在以下兩種情形,，那么向董宇輝贈(zèng)送1.4億元利潤(rùn)涉嫌侵犯中小股東利益：第一，在俞敏洪做出贈(zèng)送利潤(rùn)決策的全流程,，中小股東的知情權(quán),、提出異議權(quán)未獲保障。第二,，從“物有所值”角度分析,，整個(gè)公司出售價(jià)格（包含贈(zèng)送1.4億元利潤(rùn)）沒有經(jīng)過客觀、公允地評(píng)估,，嚴(yán)重背離正常的市場(chǎng)交易價(jià)格水準(zhǔn),。

此外據(jù)東方甄選公告，董宇輝（買方）,、北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（賣方）及與輝同行（北京）科技有限公司（目標(biāo)公司）訂立出售協(xié)議,。據(jù)此，賣方同意出售,，而買方同意收購(gòu)目標(biāo)公司的100%股權(quán),，代價(jià)為7658.55萬元。

25日晚間,，俞敏洪在社交平臺(tái)解釋稱,，“宇輝購(gòu)買公司的錢我安排了,，公司是送給宇輝的?！庇崦艉楸硎?，與輝同行自成立以來獲取的全部收益包括全部利潤(rùn)，東方甄選分文未取,，全部留給了宇輝和與輝同行,，支持他們繼續(xù)發(fā)展。

在胡雪看來,，這7658.55萬元的價(jià)格究竟如何評(píng)估,，至今未得到公開披露，也存在一定爭(zhēng)議,，“如果這個(gè)價(jià)格遠(yuǎn)低于與輝同行的凈資產(chǎn)，以這個(gè)價(jià)格來完成收購(gòu)是否合理,？”在他看來,，外界眼中俞敏洪頗為“仗義”的贈(zèng)送行為，從公司治理的角度而言,，可能存在一定風(fēng)險(xiǎn),。

翟巍認(rèn)為，俞敏洪讓董宇輝獨(dú)自成立與輝同行,，把與輝同行送給董宇輝,，還可能存在關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易的法律風(fēng)險(xiǎn),，可能違反新《公司法》第22條及相關(guān)上市公司監(jiān)管,、證券監(jiān)管規(guī)定，“在這一系列操作中,，最違反商業(yè)常識(shí)與正常商業(yè)邏輯的事件是：俞敏洪作為東方甄選的控股股東,，卻主動(dòng)通過將與輝同行剝離的方式，放棄東方甄選擁有的這一核心優(yōu)勢(shì)資產(chǎn),，同時(shí)制造出東方甄選的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，這顯著減損東方甄選的商譽(yù)及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也使東方甄選的未來發(fā)展蒙上陰影,?！?/p>

對(duì)于此次剝離宇輝同行的細(xì)節(jié)，俞敏洪未給出明確的,、詳細(xì)的回應(yīng),，他表示，決定通過新東方和董宇輝的某種合作關(guān)系,，來支付這7000余萬元的費(fèi)用,，“具體我不進(jìn)行解釋,，但它符合新東方在美股上市的所有規(guī)則，也沒有侵占到東方甄選和董宇輝任何個(gè)人利益,?！?/p>

澎湃新聞?dòng)浾咦稍兞擞崦艉橄嚓P(guān)交易細(xì)節(jié)，但未獲得回復(fù),。

盡管質(zhì)疑聲仍未平息,，在戴斌看來，看似跌到谷底的東方甄選,，未來依舊有著很大的發(fā)展?jié)摿?，“我相信未來東方甄選有新東方的依托，可以在教育領(lǐng)域有更多發(fā)展空間,，裂變出很多新的文化型自媒體賬號(hào),，并尋找新的方向。而與之對(duì)比的是,，與輝同行并沒有那么深厚的積淀,。”

“俞敏洪此前因?yàn)闁|方甄選遭遇到不少輿論危機(jī),，或許人生的低谷也就在此刻,。”戴斌認(rèn)為,，“而董宇輝的口碑至今仍然被捧得很高,，未來的發(fā)展之路不能走錯(cuò)，不然可能遭到流量時(shí)代的反噬,。東方甄選和與輝同行孰勝孰負(fù),，未必可知?！?/p>