原標(biāo)題：女子稱拒絕鎮(zhèn)干部前男友發(fā)生性關(guān)系被打傷檢方不起訴,？山東威海通報

8月7日,，@環(huán)翠發(fā)布發(fā)布情況通報,，內(nèi)容如下：

7月23日，有媒體報道稱在山東威海一名女子反映,，其在和前男友分手后，對方將其約到車上,，因拒絕和對方發(fā)生性關(guān)系,，前男友揮拳將其打傷，后檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定,，此事引發(fā)廣泛關(guān)注,。

當(dāng)事人劉妮稱，檢察院方面稱對方有正當(dāng)防衛(wèi)的可能,。

7月23日,，威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院工作人員回應(yīng)瀟湘晨報記者稱，關(guān)于當(dāng)事人所稱對方要求發(fā)生性關(guān)系被拒絕后毆打她,，沒有證據(jù)支持,。

在此案中，雙方均有毆打?qū)Ψ降男袨?，雙方各執(zhí)一詞,，檢方認(rèn)為該案事實(shí)不清，證據(jù)不足,，所以作出了不起訴決定,。

如果女子所屬屬實(shí)，涉事男子涉嫌什么犯罪,？在警方移送起訴后,，檢方在何種情形下會做出不起訴決定,？

瀟湘晨報記者邀請多位律師對此案進(jìn)行解讀。

山東一女子稱拒絕與鎮(zhèn)干部前男友發(fā)生性關(guān)系被毆打檢方不起訴,，回應(yīng)：證據(jù)不足

據(jù)媒體報道,，涉事女子劉妮（化名）反映，其前男友系威海市經(jīng)開區(qū)崮山鎮(zhèn)人大副主席唐某某,，去年6月,，其與唐某某分手后，唐某某在一天將其約至一地下停車場,，并要求發(fā)生性關(guān)系,。

在遭到拒絕后，唐某某將其揮拳打傷,。

警方當(dāng)時介入此案,，并立案偵查，唐某某涉嫌故意傷害罪,。

根據(jù)劉妮提供的資料,，其傷勢后來被鑒定為輕傷二級。

公安機(jī)關(guān)于去年7月將該案移送檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行起訴,。

劉妮稱,，但近日環(huán)翠區(qū)人民檢察院最后對該案作出不起訴決定。

劉妮稱,，檢察機(jī)關(guān)工作人員曾向她回復(fù),，唐某某的毆打行為具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，這讓她不理解,。

“我并沒有攻擊他?！眲⒛莘Q,。

同時媒體報道顯示，在此案案發(fā)后,，唐某某曾提供給劉妮一份欠條,。

這張欠條上寫著：“今日唐某某與劉妮就6月9日受傷達(dá)成和解，6月9日付款2萬元,，余下3萬元于2023年12月31日前付清,。”

7月23日,，威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院工作人員回應(yīng)瀟湘晨報記者稱,，關(guān)于當(dāng)事人所稱對方要求發(fā)生性關(guān)系被拒絕后毆打她，沒有證據(jù)支持,。

在此案中,，雙方均有毆打?qū)Ψ降男袨椤?br/>

“兩個人的證詞都是不同的,，女的說男的先動手，男的說女的先動手,?！惫ぷ魅藛T稱，關(guān)于女方稱對方意圖和她發(fā)生性關(guān)系遭拒絕后才被毆打的事情,，雙方也是各執(zhí)一詞，檢方?jīng)]有辦法依法提起起訴,。

關(guān)于唐某某所謂正當(dāng)防衛(wèi)的問題,，檢察機(jī)關(guān)也進(jìn)行了審查，并沒有認(rèn)定唐某某的行為是正當(dāng)防衛(wèi),，只是說有這種可能,。

工作人員表示，此案之所以作出不起訴決定,，原因是根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù),，沒有辦法認(rèn)定唐某某主觀上具有傷害的故意，最終因事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，依法作出的不起訴決定。

律師解讀：存在多種不起訴的情形

一,、在此案中,，涉事雙方是前男女朋友，如果當(dāng)事人所述為真,，要求發(fā)生性關(guān)系遭拒后被毆打,，對方的行為涉嫌什么罪名？

北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱：如果劉妮所述屬實(shí),，唐某某在要求發(fā)生性關(guān)系遭拒后將其毆打,，唐某某的行為可能涉嫌故意傷害罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第234條,，故意傷害他人身體的,，構(gòu)成故意傷害罪。如果劉妮的傷情鑒定為輕傷二級,，唐某某的行為已經(jīng)符合故意傷害罪的構(gòu)成要件,。

如果唐某某在要求發(fā)生性關(guān)系時采取了強(qiáng)迫手段，例如暴力或脅迫,，且已經(jīng)實(shí)施了相關(guān)行為,，但未能得逞，其行為可能涉嫌強(qiáng)奸未遂罪,。

著名刑事辯護(hù)律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建:對方要求發(fā)生性關(guān)系遭拒后被毆打,，其涉嫌強(qiáng)奸罪未遂與故意傷害罪,。

二、報道顯示,，雙方曾簽署了一份賠償協(xié)議,，這種協(xié)議的簽訂是否影響案件定性？

劉凱：雙方簽署的賠償協(xié)議可能會影響案件的處理方式和刑罰的裁量,，但一般不會直接改變案件的定性,。

案件定性主要依據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)。即使雙方簽署了賠償協(xié)議,，如果犯罪行為已經(jīng)發(fā)生,，并且符合相關(guān)法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，案件的定性一般不會因此改變,。但是在輕微刑事案件中,，刑事和解可能會影響檢察機(jī)關(guān)和法院對案件的處理方式。如果唐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,，簽署賠償協(xié)議可能會使其在刑事責(zé)任追究中得到一定程度的從輕處罰,，但不會免除其刑事責(zé)任。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百九十條的跪地,，對于達(dá)成和解協(xié)議的案件,，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議,；對于犯罪情節(jié)輕微,，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定,。人民法院可以依法對被告人從寬處罰,。

付建：依據(jù)雙方簽署的和解協(xié)議，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處罰的建議,，對于情節(jié)顯著輕微不需要判處刑罰的,，檢察院可以做出不起訴決定，審判階段中法院可以對被告人從寬處理,，因此和解一般影響量刑,。

三、此案公安機(jī)關(guān)立案偵查移送起訴,，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定,。檢察機(jī)關(guān)一般在什么樣的情形下作出不起訴決定？在作出不起訴決定后是否還存在再次起訴的可能,？

劉凱：不起訴權(quán)是公訴權(quán)的重要組成部分,，是專屬于檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)終結(jié)訴訟程序的權(quán)力。在我國的刑事司法實(shí)踐中，目前主要有法定（絕對）不起訴,、存疑（證據(jù)不足）不起訴,、酌定（相對）不起訴等不起訴類型。

具體來說：法定不起訴又稱絕對不起訴,，指《刑事訴訟法》第177條第1款規(guī)定的不起訴,。即凡是犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形之一的,，檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定,，檢察機(jī)關(guān)不享有自由裁量權(quán)，只能依法作出不起訴決定,。

酌定不起訴又稱相對不起訴,，指《刑事訴訟法》第177條第2款規(guī)定的不起訴。即檢察機(jī)關(guān)對于起訴與否享有自由裁量權(quán),。酌定不起訴須同時具備兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,；二是犯罪行為情節(jié)輕微,，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。

存疑不起訴,，對于二次補(bǔ)充偵查的案件,，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,。

檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后，仍然存在再次起訴的可能性,，主要取決于是否有新的證據(jù)出現(xiàn),、被害人是否申訴以及復(fù)議的結(jié)果。在本案中,，如果在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后,，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，證明犯罪事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿充分,，可以重新立案偵查，并移送檢察機(jī)關(guān)起訴,。

被害人對檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定不服,，可以向上一級檢察機(jī)關(guān)提出申訴。上一級檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過復(fù)查,，如果認(rèn)為原決定不當(dāng),，可以撤銷原決定，并重新起訴,。

此外,，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴后,，如果公安機(jī)關(guān)不同意，可以要求復(fù)議一次,。復(fù)議后仍維持不起訴決定的,，公安機(jī)關(guān)可以請求上級檢察機(jī)關(guān)提請復(fù)核。在法定的追訴期限內(nèi),，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)新的證據(jù)重新提起公訴,。

四、報道顯示,，女方稱檢察機(jī)關(guān)的解釋是對方的行為可能是正當(dāng)防衛(wèi),，什么樣的情形會被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)？

劉凱,、付建：根據(jù)我國《刑法》第二十條的規(guī)定,，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益,、本人或者他人的人身,、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害人采取的制止不法侵害的行為,，對不法侵害人造成損害的,，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。此外,，該條第三款還特別規(guī)定了無限防衛(wèi)權(quán),，對正在進(jìn)行行兇、殺人,、搶劫,、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,，采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),，不負(fù)刑事責(zé)任,。

需要注意的是，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定需要基于具體的案件事實(shí),。在本案中,，如果劉妮沒有對唐某某實(shí)施任何形式的不法侵害，或者唐某某的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，就不可能認(rèn)定唐某某的行為為正當(dāng)防衛(wèi),。