高中生被樹根砸中身亡一審宣判

九派新聞從被害人家屬處獲悉,，“樹根墜落致高中生小區(qū)內(nèi)被砸身亡案”一審宣判,，柳州柳北區(qū)法院判決被告人韋某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年,。高中生被樹根砸中身亡一審宣判,！

8月12日，被害人家屬向九派新聞表示,，他們對(duì)判決結(jié)果不服,，接下來會(huì)向檢察院要求提出抗訴。

去年5月,，一名高二學(xué)生駕駛電動(dòng)車經(jīng)過廣西柳州一小區(qū)某棟樓底時(shí),，被一段從天而降的樹根砸中,，經(jīng)搶救無效身亡。

韋某家所在樓棟,。圖/九派新聞彭茸雯

【1】庭審焦點(diǎn)：過失碰落還是故意拋擲

據(jù)柳北公安分局發(fā)布的警情通報(bào),，2023年5月21日15時(shí)40分許，分局接報(bào)警稱,，北雀路一小區(qū)某樓棟下有一男子被高空墜物砸中昏倒,。接警后，民警迅速出警趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置,。經(jīng)初步調(diào)查,，高空墜物系從該小區(qū)住戶韋某家露臺(tái)墜落，砸中駕駛兩輪電動(dòng)車行駛至該棟樓下的被害人,，隨后,，被害人被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。

被害人家屬告訴九派新聞,，因搶救無效,，被害人于去年6月9日死亡，離世時(shí)17歲,，是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)高中的高二學(xué)生,。

2024年4月19日，此案在柳北區(qū)法院開庭審理,，檢察機(jī)關(guān)指控被告人韋某涉嫌過失致人死亡罪,。庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過失犯罪還是故意高空拋物展開了辯論,。

在起訴書中,，柳北區(qū)檢察院稱，經(jīng)依法審查查明,，事發(fā)當(dāng)日,，韋某在家中5樓樓頂露臺(tái)將桂花樹挖出，準(zhǔn)備移植到露臺(tái)西南方的花圃中,。15時(shí)許,，他將桂花樹樁（高度1.05m、重17.265kg,、最粗處直徑10.83cm）根部朝下豎立放置于露臺(tái)西南方護(hù)欄墻上,，然后蹲在西南方護(hù)欄墻邊的花圃挖土坑。

當(dāng)韋某起身時(shí),，肩部碰到桂花樹樁,，導(dǎo)致該樹樁往露臺(tái)外的小區(qū)內(nèi)部道路方向掉落，砸中駕駛電動(dòng)車路過的被害人頭部。韋某立即跑到一樓查看并撥打120急救電話,，之后其被趕到現(xiàn)場(chǎng)的公安人員控制,。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韋某因疏忽大意導(dǎo)致樹樁掉落,，造成一人死亡的后果,，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，并建議法院判處被告人有期徒刑三年,。

對(duì)于起訴書所指控的犯罪事實(shí)及罪名,，被告人及其辯護(hù)人均無異議，且被告人表示,，已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,。

而被害方的訴訟代理人有異議，他認(rèn)為,，若被告人韋某沒有拋棄涉案桂花樹的打算,，只是在自家露臺(tái)移植樹木，為何棄7.2m×6.1m寬大露臺(tái)的空間不用,，非要費(fèi)力把17.265kg重的樹木豎直放置到約1.5米高無遮無擋的護(hù)欄墻上,，這有悖常理。

此外,，韋某的目的是將涉案桂花樹丟棄,，故其將桂花樹從家中投擲拋出。砸中建筑下路過的被害人時(shí),，從監(jiān)控視頻中可以看出，桂花樹在空中形成一道拋物線,，韋某在供述中避重就輕,，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

【2】法院：現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案樹樁系被告故意拋擲下樓

據(jù)被害人家屬提供的判決書,，法院認(rèn)為,，本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案樹樁系韋某故意拋擲下樓,，也不能證實(shí)韋某主觀上有積極追求或者放任危害他人生命,、健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全等結(jié)果發(fā)生的故意。

其一,，從韋某的行為動(dòng)機(jī)來看,，其行為是為了移植涉案桂花樹樁，并無拋棄桂花樹樁的故意,。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄,、照片等證據(jù)證實(shí)，涉案樹樁根部附著泥土，且已經(jīng)進(jìn)行移栽前的枝葉修剪,，樓頂露臺(tái)地面有挖出的泥土,，以及鐵鏟等挖土工具，且在露臺(tái)花圃西南角可見挖了一個(gè)土坑,，結(jié)合證人證言及韋某的供述,，證實(shí)韋某案發(fā)當(dāng)天系在樓頂露臺(tái)移植桂花樹，要將涉案的小桂花樹移到露臺(tái)西南角的花圃處繼續(xù)種植,。

其二,，從現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境及墜落物的情況來看，不排除韋某關(guān)于其將樹樁豎直放置在圍墻之上供述的真實(shí)性,。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄,、照片等證據(jù)證實(shí)，韋某的露臺(tái)西南角花圃區(qū)域的大小為東西長(zhǎng)3.6米,、南北寬1.2米,，且該區(qū)域因有鐵制雞籠、葡萄架等物,，空間較露臺(tái)其他區(qū)域狹小,。涉案樹樁根部附著泥土，公安機(jī)關(guān)在露臺(tái)花圃西南角土坑旁邊的圍墻之上勘驗(yàn)到一堆泥土,。印證了韋某關(guān)于因活動(dòng)空間受限,，為圖方便，其挖土?xí)r隨手將涉案樹樁豎直放在露臺(tái)南面圍墻之上的供述,。

其三,，從案發(fā)當(dāng)時(shí)客觀情況來看，沒有證據(jù)證明涉案樹樁系被故意拋擲下樓,，涉案樹樁存在因受到碰撞墜落至案發(fā)時(shí)落點(diǎn)的可能,。

此外，基于被害人親屬申請(qǐng),，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地做了偵查實(shí)驗(yàn),。民警根據(jù)犯罪嫌疑人口供模擬其動(dòng)作，結(jié)果顯示落點(diǎn)與案發(fā)時(shí)樹樁實(shí)際墜落地點(diǎn)5米多差距較大,。但由于實(shí)驗(yàn)樹樁與案發(fā)時(shí)重量相差約2kg,，法院對(duì)該結(jié)論不予采信。

其四,，從事發(fā)前后韋某的行為表現(xiàn)來看,，桂花樹樁墜落并致人傷亡結(jié)果的發(fā)生違背其意志。

鄰居等證人的證言均證實(shí)沒有看見過韋某平時(shí)有將垃圾,、雜物,、樹枝等故意丟下樓的情況,。韋某案發(fā)當(dāng)日在露臺(tái)整理樹木，發(fā)現(xiàn)樹樁墜落后第一時(shí)間告知家人并下樓查看,，及時(shí)撥打120急救電話,，盡力救助被害人。

因此,，訴訟代理人所提被告人韋某系故意高空拋物致一人死亡,，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納,。

【3】法院判決被告犯過失致人死亡罪,，被害人家屬要求檢察院提出抗訴

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韋某在家中露臺(tái)移植樹木時(shí),，將樹樁放置在無任何防護(hù)的露臺(tái)圍墻之上,，后因其身體不慎碰撞，導(dǎo)致樹樁從高空墜落砸中他人,，致一人死亡,，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,。

案發(fā)后,，韋某主動(dòng)撥打急救電話，且明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等待,，抓捕時(shí)無拒捕行為,，歸案后如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，系自首,，依法可以從輕或者減輕處罰。韋某的親屬代其賠償了被害人親屬人民幣436249.66元，可以酌情對(duì)其從輕處罰,。

韋某在未采取任何安全保障措施情況下,，將高105.3厘米,、重達(dá)17.265千克的桂花樹樁豎直放置在距地面16.3米高且無任何防護(hù)的露臺(tái)圍墻之上,，沒做安全保障措施，未盡審慎注意義務(wù),，導(dǎo)致樹樁墜落并造成被害人死亡的后果，主觀過失程度大,。

綜合考慮韋某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及悔罪表現(xiàn),，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議偏低,，法院依法予以調(diào)整,。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條,、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條,、第二百零一條之規(guī)定，業(yè)經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定,，被告人韋某犯過失致人死亡罪,，被判處有期徒刑六年,。

判決書,。圖/受訪者提供

8月12日，被害人家屬向九派新聞表示,，他們不認(rèn)可該判決結(jié)果,，會(huì)向檢察院要求提出抗訴,，期待法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人定罪量刑,。高中生被樹根砸中身亡一審宣判！