赴菲工作涉開設(shè)賭場罪案開庭

8月27日,，赴菲律賓工作涉開設(shè)賭場罪一案，在河南信陽平橋區(qū)人民法院一審公開開庭審理,，法庭當(dāng)天未宣判,。該案部分被告人為職校生。

當(dāng)日,，信陽平橋區(qū)人民法院一共審理了兩場開設(shè)賭場案,。上午庭審8名被告人中有1名湖南常德海乘職業(yè)學(xué)校學(xué)生，下午庭審6名被告人中有2名湖南常德海乘職業(yè)學(xué)校學(xué)生和1名唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生?？傆?jì)14名被告人中,，有4名職校生涉案，他們均稱是學(xué)校推薦去菲律賓工作,，希望獲得從輕處理,。

原常德海乘職校校門 受訪者 供圖

澎湃新聞此前報(bào)道，湖南常德海乘職業(yè)學(xué)校部分畢業(yè)生經(jīng)學(xué)校推薦赴菲律賓工作,，回國后被以開設(shè)賭場罪抓捕,。因涉及的是河南信陽警方自2021年以來開始偵辦的“九州娛樂城”特大跨境賭博案，這些畢業(yè)生被指控為賭博網(wǎng)站窩點(diǎn)工作人員,。澎湃新聞報(bào)道此事后,，常德海乘職校部分涉案職校生被移送至湖南常德警方偵辦，常德海乘職校校校長,、法定代表人鄧廣周被以開設(shè)賭場罪追究刑事責(zé)任,。

目前，已經(jīng)在信陽起訴的部分海乘職校生,、以及其他涉案職校生開設(shè)賭場案,，在河南信陽開庭審理。

一名被告人自辯認(rèn)為工作系由學(xué)校推薦,，望從輕處理

8月27日上午,，8名取保候?qū)彽拈_設(shè)賭場案被告人到達(dá)信陽平橋區(qū)人民法院。他們均為90后,，被起訴在信陽警方偵辦的菲律賓“九州娛樂城”特大跨境賭博案中,，從事相關(guān)工作并獲得4萬至30多萬元不等的非法收入。

第一被告人李然,，為此前澎湃新聞報(bào)道的常德海乘職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，她和十多位同學(xué)剛滿18歲時(shí),，由學(xué)校推薦下赴菲律賓工作而涉案,。檢察機(jī)關(guān)起訴，李然在2017年10月至2019年11月,，出境到菲律賓馬尼拉,，在九州娛樂城賭博網(wǎng)站旗下收米咨詢有限公司的推廣部工作，負(fù)責(zé)發(fā)展中國大陸賭客到該賭博網(wǎng)站內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博,，獲得非法收入77288元,。2023年8月10日，她退贓1萬元,。

菲律賓馬尼拉 受訪者 供圖

在8名被告人中,，李然是唯一一名大專畢業(yè)生（海乘職業(yè)學(xué)校畢業(yè)后又取得大專文憑），其他人均為初中、高中,、中專畢業(yè)或肄業(yè),。審判長問是否認(rèn)罪認(rèn)罰，大部分被告人均點(diǎn)頭承認(rèn),。只有李然進(jìn)行了自我辯護(hù),，“我當(dāng)時(shí)是經(jīng)學(xué)校推薦到菲律賓去的，不知道是從事非法賭博的工作,，還交了1萬多元的費(fèi)用,，現(xiàn)在學(xué)校的校長也因開設(shè)賭場罪被抓。希望法庭考慮我的情況能夠從輕,?！?/p>

李然的辯護(hù)人也稱，其之前就讀的學(xué)校常德海乘職業(yè)學(xué)校,，在推薦就業(yè)時(shí)沒有對工作單位進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān),，導(dǎo)致她誤入歧途，從最初被工作單位蒙蔽,，進(jìn)而將錯(cuò)就錯(cuò)走上了犯罪的道路,。李然最初的主觀目的并不是違法犯罪，而是迫于無奈接受工作單位對其工作內(nèi)容的安排,，招攬大陸賭客賭博,，主觀惡意較小。

開庭前,，李然稱,，她從常德警方處獲悉，常德海乘職業(yè)學(xué)校校長鄧廣周,，被以開設(shè)賭場罪抓捕并提起公訴,，已經(jīng)開過幾次庭了。

常德海乘職校是一所經(jīng)常德市教育局批準(zhǔn),、湖南省教育廳備案的全日制中等職業(yè)學(xué)校,，成立于2005年，屬于民辦非企業(yè)單位,。2023年8月,，鄧廣周曾接受澎湃新聞采訪稱，學(xué)校是通過深圳市海欣恒投資管理公司為學(xué)生推薦菲律賓的工作,。他本人曾和學(xué)校老師到過菲律賓看望學(xué)生,，“我看他們辦公場所很豪華，住得也很好,，收入也很高,，就感覺不對勁,。但賭博在菲律賓是合法的，所以當(dāng)時(shí)也沒想那么多,。只是沒再安排學(xué)生過去,。”

庭審中,，審判長表示,，“李然的情況確實(shí)比較特殊。她已經(jīng)退贓1萬元,，而有的被告人一分錢違法所得都沒退,。”

當(dāng)日上午,，法庭沒有宣判,。

審判長希望各被告人退還違法所得

8月27日下午，平橋區(qū)人民法院刑事審判庭進(jìn)行了第二場庭審,，被告人也是“九州娛樂城”特大跨境賭博案的涉案人員,。澎湃新聞從庭審現(xiàn)場獲悉，此場庭審,，一共6名被告人,，涉案2萬多到29萬多元不等。他們也均為“90后”,，其中2人為澎湃新聞此前報(bào)道過的常德海乘職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生,，1人為唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生，還有1名大專生,，也聲稱是被大學(xué)同學(xué)介紹到菲律賓工作,。

法庭上，所有被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰,，唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生趙磊舉手發(fā)言稱,，“我認(rèn)罪，但我感覺自己是被騙過去的,，當(dāng)時(shí)是通過學(xué)校和中介去菲律賓的,?！?/p>

他在菲律賓工作兩個(gè)月，主要是養(yǎng)QQ號,，然后向國內(nèi)QQ群不停地散發(fā)“招聘兼職日入200元到500元”的廣告,，吸引人加QQ群。他發(fā)現(xiàn)異常后向?qū)W校報(bào)告并回了國,。為此,，他向記者出示了一份2023年8月23日由唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院蓋章的《證明信》，該信證實(shí)了趙磊上述所說，最后強(qiáng)調(diào),，“實(shí)習(xí)期間學(xué)校了解到該酒店存在博彩活動,，立即與公司聯(lián)系,，要求停止實(shí)習(xí),，并安排學(xué)生回國,，該生接到學(xué)校通知后立即回國,?！蓖徶校w磊將該《證明信》遞交給法庭。

趙磊學(xué)校給他開的證明 受訪者 供圖

趙磊稱,，他所在學(xué)校去菲律賓的不只是他,，還有另外十多名同學(xué)，“但我應(yīng)該是第一個(gè)被抓的,?！彼€曾向有關(guān)部門投訴學(xué)校，但目前尚無回應(yīng)。

法庭上,，有辯護(hù)人認(rèn)為,，被告人去菲律賓時(shí)年齡雖已成年，但涉世未深,，而涉案的菲律賓收米公司對他們進(jìn)行了洗腦式培訓(xùn)，“案卷顯示,，多名被告人都提到,，‘公司說,，賭博在菲律賓是合法的’,，這讓他們放松了警惕,?！?/p>

法庭沒有當(dāng)庭宣判,，審判長希望各被告人退還違法所得,。

6名被告人表示認(rèn)罪服法并積極退贓,，但他們均表示有各自困難,。比如,，一位被告人表示，其父親已過世,，家里只有70歲老母親和妻兒,，兒子最近需要做心臟病手術(shù)等。

學(xué)生涉案,，職校擔(dān)責(zé)幾成,？

那么,，介紹給學(xué)生的海外工作涉嫌犯罪，職校該擔(dān)何責(zé),？

辦理過境外賭博案的江蘇聯(lián)盛律師事務(wù)所合伙人陳豪律師介紹認(rèn)為,，學(xué)校若明知屬于賭場，并推薦學(xué)生就業(yè),，在明知他人實(shí)施犯罪的情況下提供幫助行為,，可以認(rèn)定為開設(shè)賭場罪的共同犯罪。學(xué)校若不明知屬于賭場,，根據(jù)學(xué)校存在的過錯(cuò)行為,，也應(yīng)當(dāng)予以一定的民事賠償。

湖南省刑法學(xué)研究會原副會長賀小電認(rèn)為,，由于開設(shè)賭場罪只能由自然人構(gòu)成,，學(xué)校不可能構(gòu)成犯罪。但不論它是否明知為學(xué)生推薦的工作屬開設(shè)賭場,，由此給學(xué)生所造成的損失,，都要依法承擔(dān)民事責(zé)任。具體而言,，應(yīng)區(qū)分不同情況加以考慮：一種情況是簽訂了推薦工作合同,。“一些職業(yè)學(xué)校,，為了招收學(xué)生,，承諾為學(xué)生推薦工作并簽訂合同，系學(xué)生與學(xué)校雙方真實(shí)意思表示,，當(dāng)屬有效,。此案所涉學(xué)校實(shí)際推薦的‘工作’為違法犯罪，不屬于正常工作的范疇,，屬于履行合同義務(wù)不符合約定的違約,，根據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定，依法承擔(dān)違約責(zé)任或者損害賠償責(zé)任,。合同明確了的違約責(zé)任,，自然要予以承擔(dān)，因此造成的損失超過約定責(zé)任的,，根據(jù)《民法典》第585條第2款“約定的違約金低于造成的損失的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加”的規(guī)定，乃應(yīng)繼續(xù)承擔(dān),。其中的損失賠償額,，根據(jù)民法典第584條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益,；但是,，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

就本案行為而言,，這些損失包括學(xué)生入學(xué)期間繳納的有關(guān)費(fèi)用的適度部分,，因?yàn)閺氖卤煌扑]的所謂“工作”遭受行政處罰或者刑罰而產(chǎn)生的損失，如被沒收的違法所得,、被處以的罰款或者罰金,、因失去人身自由而造成的工資報(bào)酬損失，以及來往資費(fèi),、繳納的推薦工作費(fèi)等所有的費(fèi)用,。此外，學(xué)校推薦的“工作”違法乃至犯罪,，肯定會造成學(xué)生的名譽(yù)權(quán)受到損害，根據(jù)民法典第996條關(guān)于“因當(dāng)事人一方的違約行為,，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害,，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償”的規(guī)定,，學(xué)生還可以要求學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,。

另一種情況，是沒有簽訂推薦工作合同,。賀小電認(rèn)為,，首先，在本案中,，學(xué)校推薦的“工作”非法乃至構(gòu)成犯罪,，無論學(xué)校是否知情，都具有重大過錯(cuò),，并造成了他人從事這項(xiàng)“工作”而遭受的經(jīng)濟(jì)上的損失,，構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)民法典第1165條第1款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定,，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次,，學(xué)生作為受害人,，其損失包括因此受到的一切損失，具體同上述簽訂了推薦工作合同的違約行為所造成的損失范圍一樣,。

一位涉案職校生的取保決定書 受訪者 供圖

最后,，該侵權(quán)行為會造成學(xué)生的名譽(yù)權(quán)受到侵害，根據(jù)民法典第995條規(guī)定，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)包括精神損害賠償在內(nèi)的民事責(zé)任,。當(dāng)然,，學(xué)生自身也存在過錯(cuò)，根據(jù)民法典第1173條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

“該案給推薦學(xué)生出國工作的學(xué)校,，以及尋求海外高薪的學(xué)生帶來警示,。學(xué)校為畢業(yè)學(xué)生推薦工作，應(yīng)考察所推薦工作的內(nèi)容,、性質(zhì),。工作行為是否違法犯罪，應(yīng)以我國現(xiàn)行法律為準(zhǔn),，而不能以國外法律為準(zhǔn)?，F(xiàn)在一些利欲熏心之徒專門到境外利用網(wǎng)絡(luò)犯罪，如開設(shè)賭場,、電信詐騙,、傳銷,、提供公民個(gè)人信息等,。他們通過公司等各種合法形式包裝,，引誘他人尤其是剛剛步入社會,、不知深淺的學(xué)生出國‘工作’,，實(shí)則幫助他人犯罪,。入甕之后,，便給涉事者的人生埋下了定時(shí)炸彈,，一旦案發(fā),，付出的代價(jià)極為慘重,，追悔難及，推薦‘工作’的學(xué)校也難辭其咎,，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，其中的一些直接責(zé)任人員還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任?！辟R小電說,。