5歲女童小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)被碾壓致死

今年4月,，成都雙流一5歲女童在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，被一輛剛啟動(dòng)起步的特斯拉小轎車碾壓身亡,。事后,，25歲車主張某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被刑拘、逮捕,，后又被以交通肇事罪移送起訴,。交警部門(mén)認(rèn)定，張某駕駛機(jī)動(dòng)車在居民小區(qū)內(nèi)行駛未注意觀察路況避讓行人,，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任,。

張某家屬對(duì)女童的去世表示十分痛心和惋惜，并稱愿意賠償,，但對(duì)于交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定有異議,。他們認(rèn)為,，事發(fā)時(shí)女童脫離監(jiān)護(hù)人,，在小區(qū)道路內(nèi)獨(dú)自玩耍，且當(dāng)時(shí)趴在地上高度很低,，處于張某視野盲區(qū),，超出正常駕駛應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范疇，不應(yīng)認(rèn)定張某全責(zé),。5歲女童小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)被碾壓致死,！

4月5日,，張某在小區(qū)停車場(chǎng)駕駛車輛起步后將5歲女童碾壓身亡，圖為張某和女童位置,。視頻截圖

上游新聞（報(bào)料郵箱：[email protected]）記者獲悉,，近日，張某家屬提出復(fù)核申請(qǐng)后,，成都市公安局交通管理局認(rèn)為原事故認(rèn)定事實(shí)不清,，責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定,。目前,，新的事故認(rèn)定尚未出爐。

5歲女童小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)被碾壓致死

涉事小區(qū)位于成都市雙流區(qū)西航港街道,。監(jiān)控顯示,，4月5日14時(shí)43分許，剛從小區(qū)2號(hào)門(mén)拿完快遞的張某,，走向小區(qū)地面上的停車位,，右手夾著一根煙，打開(kāi)車門(mén)后并未立即駕車駛出,。據(jù)張某家屬介紹,，當(dāng)時(shí)張某在車上抽煙、玩手機(jī),，監(jiān)控也顯示,，張某未關(guān)閉車門(mén)。

14時(shí)44分許,，女童也從2號(hào)門(mén)進(jìn)入,，一個(gè)人在停車位前面的道路上行走玩耍。14時(shí)44分50秒,，女童在張某右側(cè)大概第二個(gè)車位前方2米處停止,，并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后,，張某關(guān)閉車門(mén)啟動(dòng)車輛駛出車位,，向右轉(zhuǎn)彎。駛出不到5秒,，張某駕駛的特斯拉Model3從女童身上碾過(guò),。

“他說(shuō)當(dāng)時(shí)向右轉(zhuǎn)彎開(kāi)出去3米左右，感覺(jué)車子抖了幾下,，覺(jué)得碾到啥東西了,。”張某家屬告訴記者,。監(jiān)控也顯示,，14時(shí)45分40秒,，張某下車查看，發(fā)現(xiàn)車后約1米處有小娃娃趴在地上,，于是又急忙跑到副駕駛上拿出手機(jī)打電話,。

箭頭所指為當(dāng)時(shí)張某停車位置，三角形位置為女童所蹲位置,。上游新聞?dòng)浾呱蚨葦z

張某家屬提供的通話記錄顯示,，張某先后撥打了120、110求救報(bào)警,?！八?dāng)時(shí)還在現(xiàn)場(chǎng)喊，問(wèn)哪家的娃娃,，快出來(lái)看下,。”張某家屬稱,。監(jiān)控顯示,，約1分半后陸續(xù)有小區(qū)居民趕到現(xiàn)場(chǎng)圍觀并呼救。

“差不多有三四分鐘,，娃娃的家長(zhǎng)就趕過(guò)來(lái)了,，說(shuō)是他們家的娃娃?！睆埬臣覍俜Q,，之后女童家長(zhǎng)和張某都在現(xiàn)場(chǎng)等待，“120過(guò)來(lái)?yè)尵攘耸畮追昼?，還是沒(méi)有把娃娃救活,，說(shuō)是碾到頭部了。后面警察到現(xiàn)場(chǎng)后將張某帶走了,?！?/p>

車主涉嫌過(guò)失致人死亡罪被批捕，起訴變更為交通肇事罪

事發(fā)當(dāng)日,，張某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被刑事拘留,，4月19日被批準(zhǔn)逮捕；5月7日,，警方將張某以過(guò)失致人死亡案移送檢方,。不過(guò)，檢方在將案件移送法院時(shí)將罪名變更為交通肇事罪,。

起訴書(shū)顯示,，經(jīng)依法審查查明,，2024年4月5日14時(shí)許,，被告人張某駕駛特斯拉小轎車,，在涉事小區(qū)5棟前地面停車場(chǎng)內(nèi)起步時(shí)，因未安全觀察起步路況導(dǎo)致車輛碾壓蹲在地面玩耍的被害女童,，致女童當(dāng)場(chǎng)死亡,。經(jīng)鑒定，女童死亡原因符合車輛擠壓致重型顱腦損傷死亡,。

經(jīng)司法鑒定中心鑒定,，涉事小轎車安全技術(shù)狀況符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；張某血液未檢出乙醇,。交警部門(mén)認(rèn)定張某的行為對(duì)發(fā)生事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度是造成事故的全部原因,。

檢方認(rèn)為，被告人張某在可以由社會(huì)車輛通行的小區(qū)內(nèi)駕駛車輛時(shí),，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡,，負(fù)事故全部責(zé)任……應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任,。張某犯罪后自動(dòng)投案如實(shí)供述，具有自首情節(jié),，可以從輕處罰或減輕處罰,；認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理,，建議判處其有期徒刑二年,，緩刑四年。

張某家屬告訴記者,，該案于7月19日一審開(kāi)庭,，其辯護(hù)律師提出異議，稱交警部門(mén)出具分析只描述了事故全部原因,，而沒(méi)有認(rèn)定張某負(fù)全責(zé),。同時(shí)，法院方面宣布延期審理,。

7月30日,，交警部門(mén)就此事故出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某全責(zé),。受訪者供圖

7月30日,，交警部門(mén)就此事故出具交通事故認(rèn)定書(shū)。交警認(rèn)定,，張某駕駛機(jī)動(dòng)車在居民小區(qū)內(nèi)行駛時(shí)未注意觀察路況避讓行人,，其行為違反我國(guó)《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十條“在單位院內(nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭?，避讓行人,；有限速?biāo)志的，按照限速標(biāo)志行駛”的規(guī)定,。根據(jù)《道路交通安全法》第七十七條,、《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，確定張某承擔(dān)此事故全部責(zé)任,，女童不承擔(dān)此事故責(zé)任,。

肇事者家屬不服全責(zé)認(rèn)定，提出復(fù)核申請(qǐng)

“小孩趴在道路上被碾壓致死,，令人無(wú)比心痛,，這是誰(shuí)都不愿意看到的?！睆埬臣覍俑嬖V記者,，事發(fā)后他們跟女童家屬道歉，主動(dòng)協(xié)商賠償事宜并墊付了喪葬費(fèi)用,，“畢竟他們失去了家人,，還是一個(gè)5歲的娃娃?！钡刂两袢?，都未能取得小孩父母的諒解。

對(duì)于張某被認(rèn)定為事故全責(zé)方,，張某家屬則持有異議,。張某家屬稱，當(dāng)時(shí)女童趴在道路中間,，高度不到30公分,，處在張某視野盲區(qū)，超出了正常駕駛應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范疇,。

張某家屬稱,，張某有多年駕齡從未出過(guò)事故，其所駕駛特斯拉Model3小轎車購(gòu)買于2021年11月,。行車記錄儀顯示,，在車輛碾過(guò)女童身體之前，前置攝像頭畫(huà)面中未顯示有女童身影,，直到車輛碾過(guò)女童身體時(shí)車身有晃動(dòng)感,；車輛右側(cè)攝像頭顯示，在車輛前輪壓過(guò)女童身體后才有半截手臂露出,，并記錄了女童被后輪碾壓的瞬間,。

交警部門(mén)出具的復(fù)核意見(jiàn),。受訪者供圖

“依據(jù)《道路交通安全法》第六十四條‘特殊行人通行規(guī)則’，學(xué)齡前兒童......在道路上通行,，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人,、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng),，以及第七十四條，行人不得在車行道內(nèi)坐臥,、停留,、嬉鬧。我們認(rèn)為,，女童父母也應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故承擔(dān)部分法律責(zé)任,。”張某家屬稱,。

張某家屬稱,，女童并非小區(qū)居民，其父母在小區(qū)2號(hào)門(mén)門(mén)口開(kāi)了一家燒烤店,，“當(dāng)天監(jiān)控顯示,，小女孩獨(dú)自從小區(qū)二號(hào)門(mén)進(jìn)入小區(qū)玩耍。孩子的監(jiān)護(hù)人沒(méi)有帶領(lǐng)孩子靠邊行走,，沒(méi)有及時(shí)制止孩子趴在道路上的禁止性違法行為,，沒(méi)有及時(shí)帶離危險(xiǎn)路段；且事發(fā)路段有物業(yè)管理,，物業(yè)在明知沒(méi)有監(jiān)護(hù)人陪同的情況,，是否盡到了相應(yīng)安全管理義務(wù)？都有待商榷,?！?/p>

8月6日，張某家屬向交警部門(mén)提出復(fù)核申請(qǐng),。9月3日,，成都市公安局交通管理局復(fù)核認(rèn)為，此前交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定存在“認(rèn)定事實(shí)不清”,，責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查,、認(rèn)定。記者獲悉,，截至目前,，相關(guān)辦案單位尚未出具新的事故認(rèn)定書(shū)。5歲女童小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)被碾壓致死,！