9月19日,,面對(duì)全網(wǎng)的輿論壓力,三只羊網(wǎng)絡(luò)如期開播,主播們對(duì)輿論風(fēng)波避而不談,,直播間內(nèi)充斥著鼓勵(lì)與支持的聲音,,偶爾也夾雜著批評(píng),。根據(jù)新抖數(shù)據(jù)顯示,,當(dāng)日三只羊網(wǎng)絡(luò)的銷售額不降反升,甚至超越了停播前的平均水平,,似乎暗示著沉默是對(duì)抗負(fù)面評(píng)論的有效方式,,消費(fèi)者并未受到批評(píng)聲音的影響,。
然而,自9月初以來,,一場(chǎng)由辛巴發(fā)起的針對(duì)三只羊的輿論風(fēng)暴愈演愈烈,,不僅涉及桃色新聞,還有產(chǎn)品維權(quán)問題,,三只羊的種種問題逐一浮出水面,。他們面臨著政府調(diào)查、媒體批評(píng),、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊以及最嚴(yán)峻的信任危機(jī),,而三只羊采取的唯一策略是保持沉默,但這真的能解決問題嗎,?
三只羊的困境不僅僅局限于與辛巴的爭(zhēng)斗,,還包括前合作伙伴的指責(zé)、品牌方的曝光等,,這些事件揭示了三只羊在供應(yīng)鏈管理,、產(chǎn)品真實(shí)性以及對(duì)待員工方面的諸多問題。尤其是月餅事件,,將非香港生產(chǎn)的月餅夸大宣傳,,直接導(dǎo)致了公眾信任度的暴跌。消費(fèi)者的不滿日益增長(zhǎng),,因?yàn)樗麄冊(cè)谌谎蛸徺I的商品可能存在高溢價(jià)的問題,。
三只羊的危機(jī)處理方式顯得傳統(tǒng)而封閉,缺乏現(xiàn)代企業(yè)的公關(guān)策略,。面對(duì)負(fù)面新聞,,他們沒有采取積極透明的溝通,而是選擇回避或強(qiáng)硬回應(yīng),,加劇了外界的猜疑和不信任。這種應(yīng)對(duì)方式,,加上其商業(yè)模式中對(duì)“白牌”商品的依賴和夸大宣傳,,使得三只羊在輿論危機(jī)中愈發(fā)被動(dòng)。
盡管超級(jí)主播如小楊哥擁有龐大的粉絲基礎(chǔ),,但在一系列負(fù)面事件沖擊下,,粉絲數(shù)量顯著下滑,顯示出“塌房效應(yīng)”,。歷史案例顯示,,其他主播在遇到類似危機(jī)后,有的通過打造次級(jí)IP或調(diào)整策略得以重生,,但這一切建立在供應(yīng)鏈完整和消費(fèi)者信任未完全破裂的基礎(chǔ)上,。
對(duì)于三只羊而言,,雖然尚未面臨如偷稅漏稅這樣的致命打擊,但官方調(diào)查組的介入無疑為其前景蒙上陰影,。更重要的是,,消費(fèi)者信心的損失可能是最難以彌補(bǔ)的。從一箱大閘蟹到一盒月餅,,這一系列事件讓三只羊在短時(shí)間內(nèi)陷入輿論漩渦,,未來能否重獲市場(chǎng)信任,仍是一個(gè)巨大的問號(hào),。