上海迪士尼安檢人員對游客背包進(jìn)行檢查,。近日，有游客發(fā)布視頻稱,，在前往上海迪士尼入園時,，在安檢處遭安檢人員翻包，包里的剪刀,、手電筒以及撲克牌三樣物品被禁止帶入,。對此，上海迪士尼樂園回應(yīng)稱,，普通撲克牌不屬于不得攜帶入園的物品,，該名游客的撲克牌在當(dāng)天被禁止攜帶入園系現(xiàn)場工作人員操作失誤。

迪士尼安檢翻包已爭議多年,。2019年,，上海迪士尼樂園因禁止食物入內(nèi)引發(fā)游客不滿并對薄公堂。同年,，迪士尼正式實(shí)施其主題樂園的食品攜帶新規(guī)：游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進(jìn)入,。

關(guān)于迪士尼如何翻包、為何不用機(jī)器安檢以及如何保護(hù)游客隱私不受侵犯的問題,，記者進(jìn)行了實(shí)地探訪,。10月21日，記者來到上海迪士尼樂園,，包內(nèi)攜帶了兩盒撲克牌以及一些日常工作設(shè)備,。通過蛇形彎，在樂園入口安檢處，安檢工作人員對記者所攜帶的雙肩包進(jìn)行人工檢查,。安檢過程中,，工作人員要求記者自行打開背包，并手持手電筒查看包內(nèi)物品,。當(dāng)記者問及翻包是否涉嫌侵犯消費(fèi)者隱私時,，工作人員表示不會用手碰觸包內(nèi)物品，但必須讓其看清楚包里的物品,。工作人員看到記者包中的撲克牌時未提出疑問,，但在看到采訪拍攝支架、手電筒和采訪使用的LED補(bǔ)光燈后,，稱手電筒和補(bǔ)光燈是違禁品不得帶入樂園,，并對采訪拍攝支架進(jìn)行了簡單詢問。

記者注意到,，根據(jù)游客配合程度,，工作人員對物品的安檢也存在選擇性。當(dāng)天,，逐件查看包內(nèi)物品時,，工作人員看到紙質(zhì)筆記本并提出查看，當(dāng)記者表示拒絕后,，工作人員稱如果拒絕也可以不看,。記者對于翻看筆記本涉嫌侵犯隱私提出了質(zhì)疑，多位安檢人員隨后向記者所在安檢通道靠攏,。其中一位安檢工作人員回應(yīng)稱,，“手工搜包檢查”是上海迪士尼的傳統(tǒng)。如果記者有異議,，可以選擇X光安檢儀,。如果游客拒絕安全檢查，那么無法進(jìn)入到樂園,，不過樂園可以指引游客按照原購票渠道進(jìn)行退票,。

記者還注意到，在上海迪士尼安檢處設(shè)有數(shù)十臺X光安檢儀,，但記者探訪時開啟運(yùn)轉(zhuǎn)的僅有兩臺,。相比之下，入園處數(shù)十位工作人員正在對游客進(jìn)行翻包檢查,。距離第一次安檢間隔一小時后,，記者再次以游客身份入園，這次選擇使用X光安檢儀,。安檢過程中,，工作人員并沒有對記者包內(nèi)的手電筒和采訪用補(bǔ)光燈提出違規(guī)疑問。當(dāng)記者詢問現(xiàn)場安檢工作人員為何前后兩次安檢結(jié)果不一致時，有工作人員表示,，X光安檢儀遇到復(fù)雜的包看不清,，如果看不清一般會選擇再次過機(jī)復(fù)檢，所以還是翻包比較仔細(xì),。

早在2019年,，上海迪士尼樂園曾因翻包卷入輿論漩渦。一名大三學(xué)生因攜帶餅干等零食被拒絕入園,，并被要求要么花80元錢把零食存起來,，要么在入園前自行處理。經(jīng)過報警和投訴后,，同年9月,，經(jīng)上海浦東法院主持調(diào)解，這名學(xué)生與被告上海國際主題樂園有限公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，被告補(bǔ)償原告人民幣50元（當(dāng)庭給付）,。2019年9月，上海迪士尼度假區(qū)開始正式實(shí)施食品攜帶新規(guī)：游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進(jìn)入,，但不允許攜帶需加熱,、加工、冷藏或保溫的食品及帶有刺激性氣味的食品等,。

新規(guī)施行后,，2019年年末，記者曾暗訪上海迪士尼,，游客入園時同樣需要經(jīng)過工作人員翻包檢查,，不少游客對此表示不能接受。關(guān)于翻包檢查帶來的爭議,，上海迪士尼曾發(fā)表聲明稱，樂園每年接待數(shù)百萬游客,，會盡最大努力減少安檢流程對游客們的影響,。同年12月2日，上海迪士尼樂園的兩個安檢通道開始測試使用X光安檢儀輔助人工服務(wù),。

對于上海迪士尼翻包,，律師表示，根據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定,，每個人都享有隱私權(quán),。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_,、泄露,、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。因此，娛樂場所自行制定的翻包檢查等規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)建立在游客自愿的情況下,。如果管理方未取得游客同意，堅(jiān)持采用這一強(qiáng)制性的檢查手段,，極有可能構(gòu)成對公民隱私權(quán)的侵權(quán)行為,。