2020年12月，廣西貴港市的柳女士在南寧市一家綜合門診部接受了整容手術(shù),，然而,，不幸的是，她在手術(shù)后僅24小時(shí)內(nèi)死亡,。此次事件引發(fā)了社會(huì)對整容行業(yè)安全規(guī)范的廣泛關(guān)注,，并最終在法院審理中揭示了醫(yī)療美容行業(yè)的一些嚴(yán)重問題。

整容手術(shù)后突發(fā)意外,，生命隕落

柳女士居住在廣西貴港市的農(nóng)村,，家庭溫馨，育有一子一女,。2020年12月9日,，柳女士前往南寧市某綜合門診部，咨詢整容手術(shù)的相關(guān)事宜,，并決定貸款4萬多元進(jìn)行多項(xiàng)整容手術(shù),。當(dāng)天，她先后進(jìn)行了雙眼皮和隆鼻手術(shù),，緊接著第二天中午,，她又接受了抽取大腿脂肪填充到臉部和胸部的手術(shù)。

然而,，手術(shù)后的第三天,，柳女士在出院時(shí)不幸發(fā)生暈倒。她在走到電梯口時(shí)突然失去意識(shí),，隨即被送往醫(yī)院搶救,。盡管門診部立即進(jìn)行了急救，并撥打了120急救電話,，將柳女士送往南寧市第二人民醫(yī)院進(jìn)行緊急救治,，但不幸的是，她在當(dāng)天下午五點(diǎn)多宣告死亡,。

柳女士去世的消息令她的丈夫極為震驚與悲痛,，隨即報(bào)警處理。由于事發(fā)涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu),，南寧市江南區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所聯(lián)合警方展開了調(diào)查,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，事發(fā)時(shí)的綜合門診部已獲得相關(guān)部門的批準(zhǔn)，并增設(shè)了醫(yī)療美容科,，且參與柳女士手術(shù)的醫(yī)生在事件發(fā)生前已經(jīng)完成備案并取得了合法執(zhí)業(yè)資格,。此外,，柳女士所進(jìn)行的抽脂手術(shù)量并未超出國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),。

盡管如此，柳女士的家屬認(rèn)為,，門診部未對手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分提示,，并未妥善處理手術(shù)后的并發(fā)癥，因此向法院提起訴訟,，要求綜合門診有限公司賠償約118萬元人民幣,。

根據(jù)柳女士家屬委托的尸檢鑒定結(jié)果，專家確認(rèn)她因抽脂手術(shù)后出現(xiàn)肺動(dòng)脈栓塞,，導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)衰竭并最終死亡,。盡管如此，綜合門診有限公司辯稱,，柳女士作為成人應(yīng)對整容手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)知義務(wù),，并且單憑尸檢結(jié)果無法證明其診療行為存在過錯(cuò)。

法院在多方爭議中,，委托了專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評估整容手術(shù)過程中的醫(yī)療過錯(cuò),，鑒定機(jī)構(gòu)指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中未對靜脈血栓栓塞癥等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評估,，且診療行為存在一定過錯(cuò),，這一過錯(cuò)與柳女士的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。隨后,，法院判定,，綜合門診有限公司應(yīng)對此次事故負(fù)責(zé)，需賠償柳女士的家屬約100萬元,。

然而,，這一判決并未平息爭議，綜合門診有限公司向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院提出了上訴,，法院最終決定發(fā)回重審,。2023年6月，案件重審時(shí),，綜合門診有限公司要求將參與搶救的兩家醫(yī)院列為共同被告,，認(rèn)為這些醫(yī)院在搶救過程中也存在一定過錯(cuò)。兩家醫(yī)院則提出,，柳女士頻繁進(jìn)行手術(shù),，增加了血栓形成的風(fēng)險(xiǎn),，而門診部本身并沒有麻醉科，無法實(shí)施復(fù)雜的二級手術(shù),，這也可能導(dǎo)致了死亡事件的發(fā)生,。

法院在重審過程中，繼續(xù)委托鑒定機(jī)構(gòu)對診療行為的過錯(cuò)及其與柳女士死亡之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,。鑒定結(jié)論指出,，盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)未充分評估患者術(shù)后可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，但參與搶救的醫(yī)院并沒有責(zé)任,，死因與兩家醫(yī)院的搶救行為無關(guān),。

最終，法院在2023年8月做出重審判決,，綜合門診有限公司被判賠償柳女士家屬59萬余元,。

此案的判決引發(fā)了公眾對于整容手術(shù)安全性的廣泛討論。隨著整容行業(yè)的快速發(fā)展,，相關(guān)法律和行業(yè)規(guī)范的滯后性成為了不少醫(yī)療事故的隱患,。專家表示，頻繁進(jìn)行手術(shù),、缺乏充分的術(shù)后評估以及未能采取有效預(yù)防措施,，都會(huì)增加患者發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，而這一案件則揭示了整容行業(yè)監(jiān)管的漏洞與醫(yī)療倫理的不足,。

盡管法院判決已作出,，但這一事件仍然為廣大求美者敲響了警鐘。整容手術(shù),，尤其是多項(xiàng)手術(shù)并發(fā)的情況下,，患者的健康風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。消費(fèi)者在選擇醫(yī)療美容服務(wù)時(shí),，也應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎,，確保手術(shù)前后都能得到足夠的專業(yè)評估與保障。

普法時(shí)間

Q1：

很多人可能有一些認(rèn)知上的誤區(qū),，比如說把門診部當(dāng)醫(yī)院,，如果醫(yī)生建議這個(gè)能做，他就覺得沒有風(fēng)險(xiǎn),，可以做,。您覺得造成這些認(rèn)知誤區(qū)的原因是什么呢？

A1：

我覺得在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)有一些不真實(shí)的陳述,，醫(yī)生可能會(huì)把手術(shù)描述成常做的手術(shù),，沒有多大風(fēng)險(xiǎn)。甚至把像吸脂手術(shù)容易發(fā)生的肺栓塞這種并發(fā)癥弱化,，可能都沒有提,，只是在簽字的文書里有一些記載,。一旦簽字，日后發(fā)生肺栓塞,，醫(yī)院拿出白紙黑字說,，是病人自己選擇做手術(shù)，所以雙方就會(huì)產(chǎn)生很大的爭執(zhí),。門診部也屬于廣義的醫(yī)療機(jī)構(gòu),，但并不是醫(yī)院。實(shí)際上的醫(yī)院是一,、二,、三級醫(yī)院,，是被衛(wèi)健部門評過級的,。門診部診療能力，特別是搶救能力是非常弱的,。就像本案一樣,，大家都覺得吸脂手術(shù)好像很簡單，就是把多余脂肪拿出來,，實(shí)際一旦這個(gè)脂肪粒進(jìn)入血管,，通過循環(huán)系統(tǒng)栓塞在肺動(dòng)脈上，最終會(huì)導(dǎo)致死亡,。

Q2：

法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)做了兩份司法鑒定書,，您能解讀一下這兩份司法鑒定書嗎？

A2：

第一份認(rèn)定的是柳女士的死因是什么,，而第二份認(rèn)定的是診療行為對死因的參與度,。鑒定結(jié)論是百分之五十，也就是認(rèn)為她自身有一定的原因,，比如她的體質(zhì)因素等導(dǎo)致了死因的最終形成,。后期賠償計(jì)算時(shí)會(huì)把參與度乘到里面作為系數(shù)。

Q3：

醫(yī)美行業(yè)發(fā)展特別迅速,，但良莠不齊,，作為愛美之人如何能更好地保護(hù)自己，避免出現(xiàn)這樣的糾紛呢,？

A3：

減肥更應(yīng)該提倡的是管住嘴,、邁開腿的健康減肥方式，這種外科的方式是不應(yīng)該提倡的,。今后衛(wèi)健部門應(yīng)該讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對一些容易產(chǎn)生糾紛的手術(shù)做到術(shù)前談話,、全程錄音錄像，客觀描述手術(shù)的性質(zhì),，這樣糾紛才會(huì)真正減少,。