因500余件疑似槍支散件的產(chǎn)品,，在福建廈門(mén)開(kāi)五金加工廠的董某及其業(yè)務(wù)員寇某某，被指控非法制造,、買(mǎi)賣(mài),、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪,。紅星新聞了解到,，11月5日至6日，該案一審在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理,，法院未當(dāng)庭宣判,。檢方指控，被告人寇某某承接外籍客戶(hù)的槍支散件訂單,，被告人董某定價(jià)并開(kāi)始生產(chǎn),。庭上，董某的代理律師為其作無(wú)罪辯護(hù),。辯護(hù)人提出,，涉案零件不具有專(zhuān)用性和主要性，不是槍支散件,，董某不具有制售槍支的主觀故意,。11月5日，董某妻子告訴紅星新聞?dòng)浾?，董某?duì)于案涉AR15類(lèi)槍支零部件是不知情的,，2023年工廠營(yíng)業(yè)額已超過(guò)兩千萬(wàn)元，而被指控的涉案產(chǎn)品金額不過(guò)幾萬(wàn)元,，利潤(rùn)也與一般五金件差不多,，工廠實(shí)在沒(méi)有必要以身犯險(xiǎn)。由于被指控涉案，今年廠里賣(mài)掉了十幾臺(tái)機(jī)器,，五金廠面臨著破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn),。

▲創(chuàng)意配圖 據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

廈門(mén)一五金廠：

涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售槍支散件至海外

老板被抓，13名員工被取保候?qū)?/span>

2023年4月24日,，廣州警方查獲來(lái)自廈門(mén)的501個(gè)五金零件,。同年9月6日，在廈門(mén)開(kāi)五金廠的董某和員工共15人被廣州越秀警方控制帶往廣州,。

“一開(kāi)始大家都沒(méi)有把這事太放心上,，想著配合調(diào)查，幾天后就能回來(lái)了,?！倍车钠拮咏榻B，他們夫妻老家是湖北的,，1997年到廈門(mén)打工,，2006年夫妻倆買(mǎi)了第一臺(tái)機(jī)器生產(chǎn)加工。2013年,，他們成立了公司,，2016年開(kāi)始在阿里巴巴國(guó)際站上做五金來(lái)圖加工，如廚房用品,、衛(wèi)生器械,。2023年高峰時(shí)，公司員工78人,，董某是實(shí)際負(fù)責(zé)人,。

2023年10月13日，公司的13名員工被取保候?qū)?，董某和業(yè)務(wù)員寇某某被立案調(diào)查,，涉嫌的罪名是非法制造、買(mǎi)賣(mài),、郵寄,、儲(chǔ)存槍支罪。目前二人被關(guān)押于廣州越秀區(qū)看守所,。

2024年1月12日,，廣州市公安局越秀區(qū)分局偵查終結(jié)，向廣州市越秀區(qū)人民檢察院移送審查起訴,，同月22日轉(zhuǎn)至廣州市人民檢察院,。檢方分別于2024年3月和5月兩次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

廣州市人民檢察院指控,，經(jīng)查,，被告人董某系廈門(mén)欣瑞科公司總經(jīng)理,，被告人寇某某系公司業(yè)務(wù)員。自2019年開(kāi)始,，被告人董某,、寇某某通過(guò)阿里巴巴等平臺(tái)承接國(guó)外客戶(hù)槍支散件訂單業(yè)務(wù)，生產(chǎn)完工后通過(guò)貨運(yùn)公司發(fā)給國(guó)外客戶(hù),。2022年9月,，被告人寇某某承接外籍客戶(hù)Naser的槍支散件訂單，被告人董某定價(jià)并安排生產(chǎn),。

檢方指控,，2023年2月23日，欣瑞科公司通過(guò)快遞公司郵寄槍支散件至廣州一貿(mào)易公司,，欲通過(guò)該公司裝箱發(fā)往國(guó)外時(shí),，被發(fā)現(xiàn)其中5箱內(nèi)有可疑物品。警方接報(bào)后,，繳獲疑似槍支散件的鋼鐵材質(zhì)物品一批,。經(jīng)鑒定，501件屬于以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件,。2023年9月6日，廣州警方在福建廈門(mén)抓獲被告人并繳獲疑似槍支散件的鋼鐵材質(zhì)物品一批,。經(jīng)鑒定,，其中78件屬于以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件。

2024年11月5日至6日,，該案一審在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理,。董某代理律師為其作了無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為涉案零件不具有主要性和專(zhuān)用性,，不是槍支散件,，董某不可能具有制售槍支的主觀故意，指控完全不能成立,。

庭上,，兩名被告人均堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪。董某和寇某某供述稱(chēng),，懂外語(yǔ)的業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)與國(guó)外的客戶(hù)對(duì)接,，一般接到客戶(hù)詢(xún)盤(pán)后，業(yè)務(wù)員再將需求和圖紙發(fā)給工程部看是否有能力承接,，再由老板董某根據(jù)毛利潤(rùn)定價(jià),。董某供述稱(chēng)，他不懂英文,，也從沒(méi)有與案涉的外籍客戶(hù)聯(lián)系過(guò),，并不清楚涉案產(chǎn)品的用途,，公司也無(wú)槍支生產(chǎn)資質(zhì)。二被告人均否認(rèn)見(jiàn)過(guò)或使用槍支,。

寇某某稱(chēng),，老板董某曾讓她詢(xún)問(wèn)一外籍客戶(hù)涉案的產(chǎn)品是什么用途，郵件內(nèi)容是廠里的通用詢(xún)問(wèn)模版,，對(duì)方郵件回復(fù),，“僅供個(gè)人使用，開(kāi)了3個(gè)射擊俱樂(lè)部,，不向外出售,。”寇某某稱(chēng),，以為對(duì)方開(kāi)的是類(lèi)似國(guó)內(nèi)的真人4S射擊館,。檢方質(zhì)證證物同樣有此郵件內(nèi)容。

董某辯護(hù)人稱(chēng),，2023年5月24日,，貨物在廣州被繳獲后，董某曾向相關(guān)外籍客戶(hù)核查來(lái)圖零件是否屬于違禁品,，客戶(hù)答復(fù)是他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的電池盒,，要董某放心。此前的郵件往來(lái),，也從無(wú)涉及槍支零件的問(wèn)題,。

庭辯焦點(diǎn)：

涉案產(chǎn)品是否屬于槍支散件

被告人是否知情

涉案產(chǎn)品是否屬于槍支散件，成為公訴人與辯護(hù)人的庭辯焦點(diǎn),。此外,，被告人是否知情，也是雙方的質(zhì)證重點(diǎn),。

檢方認(rèn)為,，涉案產(chǎn)品屬于槍支散件，且是主要零部件,。在控方質(zhì)證環(huán)節(jié),，廣州市公安司法鑒定中心相關(guān)鑒定人出席。鑒定人稱(chēng),，通過(guò)抽檢,，檢材外形、結(jié)構(gòu),、尺寸,、材質(zhì)類(lèi)別與AR15類(lèi)步槍相應(yīng)部位類(lèi)同，可在樣本庫(kù)槍支上進(jìn)行裝配替換,，具有槍支散件的專(zhuān)用性,。因此,，該鑒定中心認(rèn)為，涉案扳機(jī)501個(gè),、擊錘77個(gè)以及槍管節(jié)套,，是以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈藥的非制式槍支散件，并起主要作用,。

對(duì)此,，董某辯護(hù)人提出，按照2023年1月1日實(shí)施的《槍支散件檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》,，鑒定是否屬于槍支散件需先排除非槍用途,。而涉案的AR15槍支零部件已通用于非槍支用途，1977年專(zhuān)利到期后任何人均可仿制,。各類(lèi)仿AR15的仿真游戲槍,、模型槍也不少，AR15類(lèi)槍支零部件的專(zhuān)用性特征逐漸減弱,，已通用化,。“而鑒定機(jī)構(gòu)只拿了真槍做實(shí)驗(yàn),，只能得出涉案零件可用于樣本槍支上的結(jié)論,，沒(méi)有做其他排他性鑒定，不能得出涉案零件是軍用槍支專(zhuān)用零件的結(jié)論,?！?/span>

董某辯護(hù)人認(rèn)為，涉案零件AR15類(lèi)槍支零部件包括玩具槍,、仿真槍、模型槍,、激光槍的通用零件,，已不具備專(zhuān)業(yè)性，在槍支上也僅起輔助作用,，不是主要零件,，不能鑒定為槍支散件?？苣衬侈q護(hù)人也提出,，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)涉案零件做彈道測(cè)試，涉案產(chǎn)品存在低比動(dòng)能或無(wú)法成功擊發(fā)的可能,。辯護(hù)方認(rèn)為司法鑒定不符合規(guī)定,，申請(qǐng)排除鑒定。

對(duì)此,，出庭的鑒定人回應(yīng)稱(chēng),，仿真槍等鑒定不在其所在機(jī)構(gòu)鑒定范圍之內(nèi),。涉案產(chǎn)品送檢是2023年5月，鑒定沿用的是2019的槍支彈藥鑒定規(guī)定,，其所在單位于2024年年初才正式使用新國(guó)標(biāo)技術(shù)規(guī)范,。

董某辯護(hù)人認(rèn)為，查獲零件是用顯著標(biāo)明欣瑞科公司標(biāo)識(shí)的普通紙箱包裝,，快遞公司實(shí)名郵寄,。被告人所經(jīng)營(yíng)的是五金廠，年產(chǎn)小五金件1萬(wàn)多款,，每年詢(xún)盤(pán)5萬(wàn)多款,，客戶(hù)超3000人，涉案500余個(gè)零件只是按客戶(hù)圖紙定制生產(chǎn)出口的其中一款,，只占訂單的萬(wàn)分之一份額,。

經(jīng)過(guò)兩天的庭審，11月6日下午,，廣州市中級(jí)人民法院宣布,，將擇期宣判。

同類(lèi)案件：

網(wǎng)售小五金件

多人涉非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪獲刑

一名曾代理多起仿真槍案件的律師向紅星新聞介紹,，近年來(lái)涉非法槍支案件增長(zhǎng),，廣東已有多名外貿(mào)從業(yè)者被指控向國(guó)（境）外生產(chǎn)銷(xiāo)售槍支散件。目前,，廣州,、珠海等地有多起同類(lèi)案件已審結(jié)，其中有人被判處無(wú)期徒刑,，或十年以上有期徒刑,，“事實(shí)上，普通人很難分辨AR15類(lèi)槍支散件與普通五金散件的區(qū)別,，過(guò)往判決對(duì)普通外貿(mào)從業(yè)者施加的注意義務(wù)太高,，更重要的是忽視了AR15類(lèi)槍形物零件已廣泛通用為玩具?！?/span>

一名做五金外貿(mào)加工的業(yè)內(nèi)人士介紹,，外貿(mào)加工廠一般會(huì)同時(shí)賣(mài)多種產(chǎn)品，根據(jù)客戶(hù)來(lái)圖加工,。涉案的五金零件工藝并不復(fù)雜,，多為輔助散件，輸入數(shù)據(jù)即可在機(jī)器上生產(chǎn),，且價(jià)格便宜,，主要是走量，利潤(rùn)與一般五金件相差不多,。

多名涉嫌非法制造,、買(mǎi)賣(mài)槍支罪的被告人家屬認(rèn)為,，很多涉案人員都是普通的外貿(mào)從業(yè)者，涉案單個(gè)零件一般利潤(rùn)只有幾元到十幾元,?！凹词共恍⌒淖隽耍蚕Ｍ苡刑嵝迅倪^(guò)的機(jī)會(huì),，不應(yīng)該‘重判’,。”

在董某案一審開(kāi)庭的第一天,，即5日下午,，珠海市中級(jí)人民法院對(duì)一起同類(lèi)案網(wǎng)售小五金件涉非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪作出一審判決。該案被告人家屬稱(chēng),，2022年6月,，因在阿里巴巴國(guó)際站售賣(mài)小五金配件，兒子兒媳,、兒媳的表弟及其員工等11人因涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪從義烏被抓往珠海,。

該案一審判決書(shū)顯示，法院審理認(rèn)為,，對(duì)于涉非成套槍支散件案,，應(yīng)充分考慮涉案槍支散件的外觀、材質(zhì),、發(fā)射物,、購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所和渠道、價(jià)格,、用途,、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力,，以及行為人的主觀認(rèn)知,、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn),、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié),，綜合評(píng)估社會(huì)危害性,，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪,、責(zé),、刑相適應(yīng)。

法院認(rèn)為,，上述被告人所買(mǎi)賣(mài)的槍支散件均不成套,，未能組裝成完整槍支,；且被告人均是在國(guó)內(nèi)網(wǎng)站上買(mǎi)賣(mài)，雖有規(guī)避網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)檢查,、避免關(guān)鍵敏感詞使用的行為,，但犯罪行為的隱蔽性相對(duì)不高，亦無(wú)明顯逃避偵查行為,。綜合考慮,，法院決定對(duì)其中8名被告人在法定刑以下量刑，刑期三年至五年零六個(gè)月,，三人緩刑,。

紅星新聞?dòng)浾?蔡曉?xún)x

編輯 郭莊 責(zé)編 李彬彬