近日,，四川成都大熊貓繁育研究基地通報稱，16名游客因持玩具槍射擊,、往大熊貓活動場內(nèi)吐痰等行為被終身禁止入園,。其中一名年僅8歲的游客唐某某因向大熊貓活動區(qū)內(nèi)扔玩具小熊貓而受到處罰,，此事引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。

部分網(wǎng)友認(rèn)為對一個8歲孩子實行終身禁入過于苛刻,，未考慮到兒童的心智發(fā)展水平和自控能力,；也有不少網(wǎng)友支持處罰決定，強(qiáng)調(diào)規(guī)則面前人人平等,，每個人都要對自己的行為負(fù)責(zé),。

大熊貓作為國寶，其生活環(huán)境和日常照顧需要特別保護(hù),。成都大熊貓繁育研究基地為此設(shè)立了一系列嚴(yán)格的規(guī)章制度,，并對違規(guī)行為采取相應(yīng)的懲罰措施，以營造安全和諧的參觀環(huán)境,。一直以來,，基地公布對于違規(guī)行為的處罰公告，經(jīng)常會上熱搜,，也得到了大多數(shù)網(wǎng)友的支持,，有效提升了公眾愛護(hù)大熊貓和文明游覽的意識。

此次對8歲兒童的終身禁入處罰之所以引發(fā)爭議,，主要在于兩個方面：一是處罰對象年齡很小,，只有8歲，心智發(fā)展不成熟,，社會公眾通常會對這個年齡段的孩子抱有更高的寬容度,；二是處罰力度較重，終身禁入是園區(qū)現(xiàn)有處罰機(jī)制中最嚴(yán)厲的一種。與投喂食物,、破壞設(shè)施等直接威脅到熊貓健康的不文明行為相比,，該名兒童的行為潛在危害相對較小，是否必須給予“終身禁入”的重罰值得商榷,。

從法理角度看,，8歲的孩子屬于限制民事行為能力人，其行為后果的第一責(zé)任人應(yīng)為其監(jiān)護(hù)人,。雖然園區(qū)的禁入處罰不屬于法律上的行政處罰,，不會對其后期的升學(xué)、考公等發(fā)展造成不良影響,，但公開通報可能給孩子帶來心理壓力,，甚至埋下“網(wǎng)暴”的隱患。因此,，在處理此類事件時,，應(yīng)充分考慮孩子的年齡、認(rèn)知能力和成長階段的性格特點,，避免過度處罰,。

此外，參與類似游覽活動時,，園區(qū)機(jī)構(gòu)通常要求兒童在家長陪同下才能進(jìn)入,。責(zé)罰家長禁入，相當(dāng)于在一定程度上對孩子進(jìn)行了處罰,，不必對一個8歲的兒童進(jìn)行過重的懲罰,，讓他因為孩提時的錯誤終生被拒之門外。

成都市公園城市建設(shè)管理局支持基地的相關(guān)處罰決定,，擔(dān)心如果這次不能一視同仁,，未來可能會發(fā)生更嚴(yán)重的事件。未成年人涵蓋的年齡范圍廣,，8歲的孩子或許沒造成嚴(yán)重后果,，但更大一些的未成年人如果不守規(guī)則，可能會對熊貓的安全構(gòu)成威脅,。鑒于不同年齡段的未成年人認(rèn)知能力和行為控制力存在差異,，基地可以細(xì)化管理規(guī)則，根據(jù)不同年齡段及行為性質(zhì)實施分類處理和處罰,，這不僅能有效避免爭議,，還能更好地促進(jìn)公眾對規(guī)則的理解與遵守。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，旅游不文明行為記錄并非固定不變,，當(dāng)事人有權(quán)提出申辯,。孩子的監(jiān)護(hù)人可以提出申辯或采取補(bǔ)救措施挽回不良影響，爭取更適當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果,。這既是對當(dāng)事人權(quán)益的保障,，也是對規(guī)則公正性的體現(xiàn),。

這一事件再次提醒我們,，出門在外一定要帶上“文明”。年齡小不是無視規(guī)則,、破壞秩序的借口,。家長應(yīng)積極承擔(dān)起孩子的教育責(zé)任，以身作則地遵守社會公德,，幫助孩子從小樹立正確的規(guī)則意識,，以規(guī)范有禮的行為維護(hù)公共秩序，用教育和引導(dǎo)守護(hù)未成年人健康成長,。