2023年11月13日,，一審宣判,。法院認(rèn)為,，粟超、于天一在獲悉葛菲首次系統(tǒng)脫敏訓(xùn)練后出現(xiàn)自殺想法及自殺行為時(shí),，沒(méi)有給予重視，沒(méi)有對(duì)葛菲出現(xiàn)的心理危機(jī)及自殺風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別,、評(píng)估,，沒(méi)有就葛菲反饋的自殺行為的嚴(yán)重性提示家屬加強(qiáng)關(guān)注、監(jiān)護(hù)和就醫(yī)治療,，沒(méi)有根據(jù)葛菲的實(shí)際感受和個(gè)體情況從避免傷害的角度停止使用系統(tǒng)脫敏法進(jìn)行咨詢(xún),；粟超在知曉葛菲第二次系統(tǒng)脫敏訓(xùn)練后再次出現(xiàn)自殺行為時(shí)，未及時(shí)對(duì)其自殺風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,，未就其自殺行為的嚴(yán)重性給予重視并提示家屬關(guān)注,、監(jiān)護(hù)和就醫(yī)治療。

一審判決書(shū)稱(chēng),，可以認(rèn)定被告工作人員對(duì)葛菲的危機(jī)干預(yù)不當(dāng),，存在過(guò)錯(cuò)。

盡管2017年9月后,，國(guó)家層面上停止了心理咨詢(xún)師職業(yè)技能鑒定和職業(yè)資格證書(shū)的發(fā)放,，但是法院認(rèn)為，這并不意味著該職業(yè)的從業(yè)要求被取消,。根據(jù)《北京市精神衛(wèi)生條例》《北京市心理咨詢(xún)服務(wù)行為規(guī)范》《北京市心理咨詢(xún)行業(yè)管理辦法》等地方性法規(guī)及規(guī)范文件,，法院認(rèn)為：在本市從事心理咨詢(xún)服務(wù)工作的人員,，需要具備心理學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷證書(shū)，或精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,，或從事專(zhuān)業(yè)相關(guān)工作并取得一定技術(shù)職稱(chēng)的條件要求,。

而于天一的畢業(yè)前學(xué)歷教育和畢業(yè)后教育培訓(xùn)經(jīng)歷，讓法院認(rèn)定,，于天一不符合心理咨詢(xún)的執(zhí)業(yè)要求,。一審判決書(shū)稱(chēng)：于天一在專(zhuān)業(yè)勝任力不足的情況下，為患有精神心理疾病的葛菲進(jìn)行心理咨詢(xún),，期間未規(guī)范使用系統(tǒng)脫敏法,，讓葛菲回憶了最為痛苦的人生經(jīng)歷，產(chǎn)生了不良應(yīng)激,；又未能及時(shí)識(shí)別葛菲的自殺風(fēng)險(xiǎn),，未提醒家屬加強(qiáng)關(guān)注，并停止不當(dāng)咨詢(xún)行為,，最終導(dǎo)致葛菲自殺死亡,。

同時(shí)，法院認(rèn)為葛菲出具的不自殺承諾書(shū),，不能作為兩名咨詢(xún)師未盡專(zhuān)業(yè)義務(wù)的免責(zé)依據(jù),。但是，葛菲的自身處境也成為了法院裁決的考量因素之一,。最終,，法院綜合并權(quán)衡葛菲個(gè)人經(jīng)歷及自身疾病、被告過(guò)錯(cuò),、心理咨詢(xún)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等因素,，認(rèn)為葛菲的死亡是外在因素與其內(nèi)在病癥相互作用的結(jié)果，其中案涉咨詢(xún)行為是其死亡的“次要原因”,。