兩高于11月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，該解釋于12月1日起正式施行。司法解釋并非修法,，而是對法律適用的指導(dǎo),，因此即便在此之前發(fā)生的行為，在此之后處理時也應(yīng)按照新司法解釋對應(yīng),。

此次新司法解釋在原有2015年和2020年的基礎(chǔ)上做出了一些變化,，這些變化結(jié)合刑法第313條的規(guī)定,，可以看出國家對于打擊老賴、維護(hù)司法公信力的努力,。刑法第313條規(guī)定：對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金。單位犯前款罪的,，對單位判處罰金,，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰,。

拒執(zhí)罪最初在“97刑法”中與妨礙公務(wù)罪放在一起,，多作為自訴案件處理。當(dāng)時更關(guān)注的是對公權(quán)力權(quán)威的尊重,。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，民事案件進(jìn)入執(zhí)行程序的比例不斷提高,，執(zhí)行難成為法院的一個難題,。“97刑法”將拒執(zhí)罪從妨害公務(wù)罪中獨立出來,，但沒有“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑區(qū)間以及單位主體,。拒執(zhí)罪的條文本身從“97刑法”就已經(jīng)定型，30余年間僅在2015年刑法修正案（九）中增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑情節(jié)及單位主體,。1997年罪名獨立成條后,，1998年兩個司法解釋相繼出臺，明確了拒執(zhí)罪屬于公訴案件,，并界定了“有能力執(zhí)行”的標(biāo)準(zhǔn),。最高院在2000年批復(fù)中明確調(diào)解書不屬于“判決、裁定”的范圍,，2002年全國人大常委會審議通過的解釋則明確了“判決,、裁定”的范圍。

2002年立法解釋規(guī)定了五種“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,，2007年兩高一部的通知新增了暴力要素,。2015年的司法解釋增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑情節(jié)及單位主體。2018年最高院的通知將拒執(zhí)罪規(guī)定為公訴與自訴結(jié)合,。2024年司法解釋進(jìn)一步明確了“判決,、裁定”的定義,，并詳細(xì)規(guī)定了“有能力執(zhí)行”的范圍，強(qiáng)調(diào)最大化理解執(zhí)行能力,。

此次司法解釋最重要的部分是對“情節(jié)特別嚴(yán)重”的明確化,。原有的八項“情節(jié)嚴(yán)重”中的六項予以保留并擴(kuò)容到十項，另外兩項并入“情節(jié)特別嚴(yán)重”中,。通過虛假訴訟,、虛假仲裁等形式導(dǎo)致判決裁定無法執(zhí)行的行為被歸類為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。此外,，還規(guī)定了特定行為義務(wù)和特殊執(zhí)行對象的保護(hù)條款,，如贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等,。同時,，案外人協(xié)助被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為也被視為共犯,。

伴隨2024年司法解釋的出臺,，期待更多“老賴”能受到懲治，更多債權(quán)人能夠?qū)崿F(xiàn)其權(quán)利,。拒執(zhí)罪適用范圍的擴(kuò)大化體現(xiàn)了打擊“老賴”的決心,，但也反映出司法執(zhí)行程序可能面臨的困境。