2024年12月19日，余華英拐賣兒童案在貴州省高級(jí)人民法院重審二審開(kāi)庭。此次庭審駁回了余華英的上訴,，維持了一審死刑判決。這已經(jīng)是該案第六次開(kāi)庭審理,，多次開(kāi)庭旨在查清余華英的每一個(gè)犯罪細(xì)節(jié)。

2022年7月,，余華英因涉嫌拐賣兒童罪被刑事拘留,。2023年9月18日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審以拐賣兒童罪判處余華英死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。隨后余華英提出上訴,。2023年11月28日，案件二審開(kāi)庭后,，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)余華英有漏罪未處理,，建議發(fā)回重審。2024年1月8日,，貴州省高級(jí)人民法院裁定將案件發(fā)回重審,。2024年10月11日，案件在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審一審開(kāi)庭,，余華英被控拐賣兒童人數(shù)從11人增至17人,。2024年10月25日，法院作出重審一審判決,，認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,，社會(huì)危害性極大，依法判處其死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴,，最終于2024年12月19日在貴州省高級(jí)人民法院重審二審開(kāi)庭。

余華英走上拐賣孩子的罪惡之路始于1993年,，當(dāng)時(shí)她和龔顯良做生意虧本,，龔顯良提議拐賣兒童牟利。1996年,，二人前往貴陽(yáng)尋找兒童并帶到邯鄲販賣,。余華英甚至將自己的親生兒子賣掉，原因是經(jīng)濟(jì)困難和與龔顯良的關(guān)系不正當(dāng),。通過(guò)中間人,，他們將兩個(gè)月大的兒子賣到了河北邯鄲，換得五千元,。

余華英和龔顯良作案手法狡猾,，分工明確。他們?cè)谫F州,、重慶等地物色兒童,，然后帶至河北邯鄲出售。兩人通常在一個(gè)城市租房住一段時(shí)間,，混入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)圈子,，物色低齡兒童。他們利用女兒親近被拐兒童,，通過(guò)各種借口如“買糖吃”“出去玩”等誘騙孩子離開(kāi)家庭,。得手后迅速逃跑,，不收拾行李制造假象。1993年至1996年間,，他們共拐賣了15名4到7歲的兒童,。

2004年，余華英因拐賣兒童被捕入獄,，但當(dāng)時(shí)隱瞞了自己的真實(shí)身份,，被判有期徒刑8年。通過(guò)減刑,，她服刑5年后被釋放,。2022年，警方在被拐女孩楊妞花的幫助下再次將余華英抓獲,。楊妞花清楚記得被拐的情景,，成為抓捕余華英的重要線索。2022年6月,，余華英被重慶警方抓捕歸案,，2023年7月，王加文也被云南警方抓捕歸案,。

對(duì)于是否虐待孩子的問(wèn)題,，余華英供述中否認(rèn)有過(guò)虐待行為，但在庭審中,，被害人楊妞花陳述曾被恐嚇和踢打,，證人任杰證實(shí)郭昌德被帶回家時(shí)身上有疑似被毆打過(guò)的痕跡。這次重審二審是否會(huì)認(rèn)定余華英的虐待行為成為一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,。

余華英的行為給被拐家庭帶來(lái)了巨大的傷害,。骨肉分離、親情斷裂,，對(duì)原生家庭造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害,。17個(gè)孩子涉及12個(gè)家庭，這些家庭因此支離破碎,，妻離子散,，傾家蕩產(chǎn)。楊妞花的父母在孩子被拐后不到三年相繼去世,，這種傷害無(wú)法用任何東西彌補(bǔ),。

如果在當(dāng)前審理過(guò)程中又發(fā)現(xiàn)余華英其他未被發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)，可能需要再次發(fā)回重審,。二審宣判存在幾種可能性：維持原判,、改變一審判決或由最高人民法院核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行。