年過八旬的陳伯被自己的女兒要求搬離住了十多年的房子,，陳伯不同意，女兒就以侵占房屋為由將他告上法庭。廣州市天河區(qū)法院審理了此案,。

陳伯和紅嬸育有一兒一女，女兒小娟自1993年移居國外后很少回國,，兒子小明則在取得綠卡后選擇回國生活。2007年,，為了安享晚年,，陳伯和紅嬸在天河區(qū)購置了一套房產(chǎn),，并以紅嬸和小明的名義購買并進行了房產(chǎn)登記。此后,，陳伯和紅嬸一直在該房屋生活居住,。直至2020年10月,，紅嬸病逝,，陳伯仍獨自在該房屋內(nèi)生活,。

此前,，紅嬸掛念遠在異國他鄉(xiāng)的女兒,，為了讓女兒能在國內(nèi)有個地方“落腳”,，勸說陳伯與小明將案涉房屋“分給”小娟,。2021年10月，為了完成紅嬸遺愿,，陳伯和小明通過公證繼承放棄了他們對案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額,，將案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記在了小娟一人名下,。然而，小娟獲得房屋不到兩年,，表示要出售房屋緩解經(jīng)濟壓力,，并要求父親陳伯搬離該房屋,。陳伯不同意,，小娟就一紙訴狀將他告上法庭。

陳伯認為,，當年購買涉案房產(chǎn)的目的就是為了養(yǎng)老,，自己與兒子小明放棄涉案房產(chǎn)份額，讓小娟單獨繼承涉案房屋,，是基于家里人的愛護掛念之情。反之,，小娟常年居于國外,，未盡贍養(yǎng)義務，不顧念父女親情,，不考慮自己年邁不便搬離的情況，逼迫自己搬走,，違反公序良俗,，有悖于社會主義核心價值觀。

天河法院經(jīng)審理,，認為陳伯沒有侵占房產(chǎn)的事實,，小娟要求陳伯搬家騰房的訴請違反公序良俗，依法判決駁回原告小娟的訴訟請求,。小娟不服一審判決，提起上訴,，上級法院駁回上訴,，維持原判。

天河法院綜合審判庭副庭長李新程表示,，本案是一起家庭成員之間的騰房糾紛，原告小娟和被告陳伯是父女關(guān)系,。原告小娟作為房屋所有權(quán)人,，依法對案涉房產(chǎn)享有占有,、使用、收益,、處分的權(quán)利,，但其同時也對陳伯負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務,。從案件證據(jù)來看,，涉案房產(chǎn)是以紅嬸(小娟母親)和小明(小娟弟弟)的名義購買并辦理房產(chǎn)登記，自涉案房產(chǎn)購買后,，陳伯就在該房屋生活居住至今,，時間跨度長達15年,。而小娟作為子女，是在母親紅嬸過世后，才通過父親陳伯,、弟弟小明放棄繼承涉案房產(chǎn)份額,，繼受取得的涉案房產(chǎn)。由此可見,，陳伯并無侵占房屋的行為,。

反觀小娟，常年身處國外,，既不能近身照顧年邁父親以盡贍養(yǎng)義務,、孝順之情,，也未能就騰房要求提出陳伯能理解接受的,、妥善的后續(xù)居住方案,，片面強調(diào)其作為房屋產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和個人困難，忽略血濃于水的親情和其應盡的贍養(yǎng)義務,。因此，法院認為小娟要求陳伯騰房的訴請違反了公序良俗原則,，依法予以駁回。

對此,，有網(wǎng)友表示,，這個女兒太缺德了，法院判得英明,！

法官提醒，在現(xiàn)實生活中,，家庭成員之間有時可能會因為房產(chǎn),、金錢等物質(zhì)利益發(fā)生矛盾。對于涉及人情倫理的家庭成員內(nèi)部糾紛案件,，法院在審理時不僅要關(guān)注當事人的權(quán)利,，還要看當事人是否履行了自身義務,，同時要堅持穿透性思維，做到情理法結(jié)合,，實質(zhì)衡平當事人利益,，體現(xiàn)人文關(guān)懷,。“老吾老以及人之老,，幼吾幼以及人之幼”,，尊老愛幼、孝順父母是中華民族的傳統(tǒng)美德,，贍養(yǎng)父母也是成年子女的法定義務,。子女在關(guān)注自身合法權(quán)益的同時，也應牢記贍養(yǎng)老人的法定義務,，妥善安排老人的生活,，將關(guān)心和照顧老人融入到日常生活的點滴行動中。