針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上反映的山西大同市第一人民醫(yī)院相關(guān)人員涉嫌參與嬰兒買賣一事，大同市成立聯(lián)合調(diào)查組,，開(kāi)展調(diào)查工作。對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)問(wèn)題,，將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。此前據(jù)報(bào)道,，有醫(yī)生向買家介紹嬰兒,，但未被起訴，引來(lái)網(wǎng)友關(guān)注,。

此事涉及拐賣人口犯罪,，絕不可輕視。就目前所顯示的脈絡(luò)而言,，或有更多“內(nèi)幕”被揭開(kāi),。

據(jù)報(bào)道，2022年,，山西大同第一醫(yī)院產(chǎn)科主任醫(yī)師王某青涉嫌介紹嬰兒買賣,，一名15歲少女所生嬰兒被賣給另一對(duì)夫婦，且其生產(chǎn)時(shí)系用買方身份信息住的院,。此后王某青并未被起訴,，理由是其行為構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，犯罪情節(jié)輕微,。這一消息在網(wǎng)絡(luò)傳開(kāi)后,，引來(lái)眾多網(wǎng)友圍觀。

據(jù)王某青視頻中所述，涉事15歲女孩產(chǎn)下嬰兒前,，有中間人找她“做生意”，而她也將這個(gè)嬰兒介紹給了買家——買家做過(guò)輸卵管手術(shù),，試管嬰兒也未成功,，一心求子。孩子被賣6.8萬(wàn)元,，但少女母親只收到4.1萬(wàn)元,。“差價(jià)”不知被誰(shuí)賺取的問(wèn)題困擾著公眾,，抱養(yǎng)者為該嬰兒順利辦理出生證,、完成戶籍登記的“絲滑”亦讓人震驚。

有人認(rèn)為,，王某青這么做,，是在做好事。王某青也表示,，自己這么做是動(dòng)了惻隱之心,。

站在復(fù)雜的社會(huì)情境中審視有關(guān)問(wèn)題，的確容易被一些“柔性”的觀感所影響,，但是,，法律是剛性的，法外開(kāi)恩是不可能的,。不要忘了,，假如這樣的行為可以被美化，那么這種行為也很可能超越人們的接受程度,，做出更惡劣的事,。正如熱映電影《誤殺3》所演繹的那樣：作為“商品”的孤兒不夠用了，就到街上去偷,。果真如此,，那些戴著濾鏡、為王某青叫屈者又該如何自處,？

如何呵護(hù)那些從一出生就面臨巨大難題的嬰兒,，是另一個(gè)層面的深刻命題。

無(wú)論如何,，這樣的“買賣”已經(jīng)觸犯法律,。過(guò)往多起案例顯示了這一點(diǎn)。例如在福州,，有被告人受親人委托,，尋找可收買兒童，并幫助買方完成議價(jià)等居間行為，構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪,，被判刑,。顯然，從法理上說(shuō),，涉事產(chǎn)科醫(yī)師“脫罪”,，是值得商榷的。

值得一提的是,，有報(bào)道指出,，2024年11月初，上官正義收到報(bào)料稱,，該院產(chǎn)科4樓保潔王某云多次參與倒賣嬰兒,，從中獲利。聯(lián)想到“中間人”與王某青的關(guān)系頗為熟絡(luò),，人們有理由對(duì)該院是否存在更多倒賣嬰兒?jiǎn)栴}發(fā)出追問(wèn),。而這正是聯(lián)合調(diào)查組應(yīng)當(dāng)發(fā)力的地方。

如果王某青和某保潔所涉事端,，只是“冰山一角”,，那么，將所有黑幕都揭開(kāi),，讓所有地下的“生意”都被毀滅,，已經(jīng)成為強(qiáng)烈的民意。

生命不容“買賣”,，正義不容玷污,。依法打擊類似犯罪行為，必須始終堅(jiān)持零容忍態(tài)度,，始終保持高壓態(tài)勢(shì),，并致力于提高犯罪成本，唯有如此,，才能形成持久的震懾力,。