外賣小哥醉酒騎車撞殘行人被判賠74萬,！2023年6月2日凌晨,，云南昆明外賣小哥楊某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車,，在交叉路口將行人熊某撞成重傷,。交警部門認(rèn)定楊某承擔(dān)此事故全部責(zé)任,。經(jīng)鑒定,，熊某顱腦損傷所致神經(jīng)精神障礙與該道路交通事故受傷有直接因果關(guān)系，損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘一處,、十級(jí)傷殘一處,。

楊某是一名外賣配送員，與某某公司簽訂了《網(wǎng)約配送員協(xié)議》,，公司為其購(gòu)買了保險(xiǎn),。事故發(fā)生時(shí)，楊某正在回家途中,。2024年,，熊某向昆明市官渡區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令楊某賠償129萬余元,，并要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。一審法院判決保險(xiǎn)公司向熊某賠付20萬元，楊某向熊某賠償74萬余元,。一審判決后,，保險(xiǎn)公司不服上訴。

2025年1月2日,，云南省昆明市中級(jí)人民法院公布二審判決,，駁回上訴，維持原判,。

楊某,，1998年出生，住云南省昆明市盤龍區(qū),。事發(fā)當(dāng)天凌晨1時(shí)19分許，楊某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車以約57公里時(shí)速通過宏德村交叉路口,，碰撞到行人熊某,。熊某人體損傷程度鑒定為重傷二級(jí)，楊某為輕微傷,。交警部門認(rèn)定楊某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,，熊某無責(zé)任。熊某受傷后在多家醫(yī)院檢查和治療,，診斷結(jié)果包括開放性重型顱腦損傷,、吸入性肺炎、低鉀血癥等。2023年6月,，昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書,，認(rèn)為熊某顱腦損傷所致神經(jīng)精神障礙與交通事故有直接因果關(guān)系，2024年7月,，該鑒定中心再次鑒定,，確認(rèn)熊某此次損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處,。

2024年,，熊某向昆明市官渡區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求楊某賠償損失981307元（案件審理過程中變更為1299437.40元）,，并要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。法院查明，楊某與某某公司簽訂了《網(wǎng)約配送員協(xié)議》,，公司為其投保了“保游天下”旅游保險(xiǎn)組合產(chǎn)品保險(xiǎn),。事故發(fā)生時(shí)，楊某已完成當(dāng)日最后一單工作,，處于回家途中,。一審法院認(rèn)定熊某的損失為941354.44元。

法院認(rèn)為,，熊某因楊某駕駛的車輛造成交通事故而受傷,，楊某在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,，賠償費(fèi)用為20萬元,。剩余費(fèi)用741354.44元，因相關(guān)證據(jù)不足以證明楊某與某某公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系且交通事故發(fā)生時(shí)楊某系執(zhí)行工作任務(wù),，故某某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,，應(yīng)由楊某向熊某進(jìn)行賠償，扣除楊某已賠償?shù)牟糠?，楊某還需向熊某賠償718554.44元,。

2024年9月，昆明市官渡區(qū)人民法院一審判決：保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向熊某賠付20萬元,；楊某向熊某賠償718554.44元,。一審判決后，保險(xiǎn)公司不服上訴,。2025年11月20日,，昆明市中級(jí)人民法院二審判決，駁回上訴,，維持原判,。