多方回應(yīng)挖掘機(jī)撞倒圍墻致女子身亡墻體歸屬成謎引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-09 16:26:11 極目新聞

在河南省駐馬店市經(jīng)開(kāi)區(qū)小界牌街道的一家工廠附近，有一片墓地,。為隔開(kāi)廠區(qū)和墓地,，周圍建了一圈“屏風(fēng)墻”。2024年5月26日早上,，聶女士騎電動(dòng)車到公司上班,，在圍墻下拍照打卡時(shí)，一輛施工的挖掘機(jī)倒車不慎撞倒了圍墻,，導(dǎo)致墻體坍塌并壓中聶女士,，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡。

事故發(fā)生后,，聶女士所在公司認(rèn)定她為工傷,，并向家屬提供了賠償。同時(shí),，挖掘機(jī)司機(jī)也進(jìn)行了賠償,，并被判處10個(gè)月有期徒刑。然而,，死者親屬認(rèn)為圍墻所屬方也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，但查清圍墻究竟是誰(shuí)所建卻成了難題。

據(jù)聶女士的公公吳先生回憶,，事發(fā)當(dāng)天下雨,，路面有積水，聶女士為了躲積水把電動(dòng)車停在靠墻的位置進(jìn)行拍照,。監(jiān)控視頻顯示,，聶女士一直在找角度拍攝，這時(shí)整面墻突然倒塌，導(dǎo)致她不幸身亡,。吳先生表示,，工廠方面已認(rèn)定聶女士為工傷，并提供了相應(yīng)賠償,。此外,，挖掘機(jī)司機(jī)也進(jìn)行了賠償并被判刑。

事后,，吳先生了解到這堵墻可能是違建,，并認(rèn)為建造方也有責(zé)任。他多次聯(lián)系相關(guān)部門,，但未能得到明確答復(fù),。社區(qū)工作人員承認(rèn)該墻為個(gè)人所建，但不確定是否是違建,，也不清楚具體歸屬,。廠區(qū)外張貼的管理電話聯(lián)系上的一名女子稱，此墻是2015年左右城市創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)時(shí)期由當(dāng)?shù)卣M織建造的,，但具體由哪個(gè)部門牽頭,、誰(shuí)建造的已無(wú)法查詢,。

當(dāng)?shù)爻枪芫直硎緹o(wú)法界定建筑是否合法,，而自然規(guī)劃局則表示該土地來(lái)源合法,，不屬于違建,，但由于時(shí)間久遠(yuǎn),，圍墻的具體歸屬情況已無(wú)從考究,。最終,，社區(qū)方面告知吳先生該建筑屬于違章建筑,，并承諾會(huì)出具相關(guān)證明,。吳先生計(jì)劃采取法律手段起訴建墻者以尋求賠償,。

律師指出，起訴的核心在于墻的質(zhì)量是否合格以及日常管護(hù)是否盡到責(zé)任,。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,，家屬可以將所有可能涉及責(zé)任的各方列為被告。如果法院認(rèn)定多個(gè)主體都對(duì)事故有過(guò)錯(cuò),，各主體將按其過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)賠償責(zé)任,。律師強(qiáng)調(diào)，確定圍墻建造方的具體身份是提起訴訟的前提條件,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

多方回應(yīng)挖掘機(jī)撞倒圍墻致女子身亡 墻體歸屬成謎引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

多方回應(yīng)挖掘機(jī)撞倒圍墻致女子身亡墻體歸屬成謎引發(fā)爭(zhēng)議