北京流浪貓狗車庫“大戰(zhàn)”,重傷汽車,,車主只能認(rèn)倒霉,?法院判了 物業(yè)被判賠償。小區(qū)地庫內(nèi)發(fā)生了一場“貓狗大戰(zhàn)”,導(dǎo)致業(yè)主趙先生的愛車受損嚴(yán)重,。車輛出現(xiàn)了冷卻液破損,、轉(zhuǎn)向機(jī)防護(hù)球套破損、倒車線束斷裂等問題,。趙先生起初以為是人為破壞,,于是報(bào)警。警方通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn),,造成車輛損傷的是三只狗和一只貓,,這些動(dòng)物都是流浪動(dòng)物。
趙先生認(rèn)為物業(yè)公司未盡到管理義務(wù),,應(yīng)承擔(dān)損失,。但物業(yè)公司表示,地庫產(chǎn)權(quán)并未隨房屋轉(zhuǎn)讓,,也未對停車業(yè)主收費(fèi),,并且已經(jīng)安排專人巡視檢查。趙先生則認(rèn)為地下車庫的管理屬于小區(qū)整體管理的一部分,,服務(wù)費(fèi)用已包含在物業(yè)費(fèi)中,。
經(jīng)調(diào)查,涉事的貓狗均為流浪動(dòng)物,,之前的飼養(yǎng)人無法查證,。法官指出,《民法典》第942條約定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)有六個(gè)法定義務(wù),,其中之一是采取有效措施保護(hù)業(yè)主財(cái)產(chǎn)和人身安全,。盡管物業(yè)公司稱未收取停車費(fèi),但這不影響其履行法定和約定義務(wù),。法院最終判決物業(yè)公司賠償趙先生車輛維修費(fèi)1420元及交通費(fèi)50元,。
目前,流浪動(dòng)物引發(fā)的人身財(cái)產(chǎn)損害糾紛在全國范圍內(nèi)時(shí)有發(fā)生,。法官建議物業(yè)公司加強(qiáng)人員培訓(xùn),,規(guī)范服務(wù)行為,;維護(hù)小區(qū)內(nèi)監(jiān)控設(shè)施,及時(shí)維修損壞設(shè)備,;切實(shí)履行巡邏義務(wù),;及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患;出現(xiàn)問題后妥善處理,。
11月24日,,河南信陽,。有網(wǎng)友稱當(dāng)?shù)厥忻癜l(fā)現(xiàn)一輛滿載千余只貓狗的貨車。
2024-11-26 17:27:31志愿者發(fā)現(xiàn)冰柜裝滿被剝皮的貓狗尸體??11月24日,,河南信陽,。有網(wǎng)友稱當(dāng)?shù)厥忻癜l(fā)現(xiàn)一輛滿載千余只貓狗的貨車。
2024-11-26 15:38:42滿載千只貓狗的貨車流出血水