民宿老板三千多買擺件反要賠3萬8 消費(fèi)者無辜被訴引發(fā)爭議。河南開封的潘先生經(jīng)營著一家民宿,,在裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)前臺(tái)大廳有些空曠,,便在網(wǎng)上花費(fèi)3000多元購買了一個(gè)小熊擺件作為裝飾,。沒想到不久后,,他收到了法院傳票,,稱其侵犯了重慶一家公司的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),,并要求賠償3.8萬元,。
潘先生對(duì)此感到困惑,他認(rèn)為應(yīng)該起訴商家而非消費(fèi)者,。原告公司則表示,,小熊擺件擁有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),而潘先生未經(jīng)授權(quán)就擅自使用了,。商家解釋說,,他們使用的圖片和素材都是從網(wǎng)上找到的,不知道這些外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)注冊(cè)了專利,。
面對(duì)這一情況,,法官建議三方在開庭時(shí)進(jìn)一步溝通解決。潘先生家人也認(rèn)為,,如果真的要追究責(zé)任,,應(yīng)當(dāng)是商家而不是消費(fèi)者,。有網(wǎng)友評(píng)論稱,這樣的侵權(quán)訴訟很難勝訴,,除非能證明有盈利行為,。
原告公司代理人堅(jiān)持認(rèn)為,小熊擺件屬于未授權(quán)的假貨,,且即使不用于盈利目的,,只要擺放在經(jīng)營場所內(nèi),即構(gòu)成對(duì)展覽權(quán)的侵犯,。他們提出,,如果商家同意調(diào)解并支付3000-4000元,可以撤訴,。商家表示愿意承擔(dān)部分賠償費(fèi)用,,但強(qiáng)調(diào)并不知道該產(chǎn)品涉及侵權(quán)。
最近,,一位博主在社交平臺(tái)上分享視頻,揭露石家莊市新華區(qū)數(shù)家民宿暗藏多個(gè)偷窺攝像頭的問題,。拍攝過程中,,該博主遭遇民宿業(yè)主等人圍攻
2024-09-25 16:59:15前民宿老板揭露偷拍產(chǎn)業(yè)鏈國慶假期在即,,在山西大同經(jīng)營三家民宿的趙女士正做著最后的準(zhǔn)備工作,。
2024-09-30 15:58:37國慶假期民宿預(yù)訂火爆