當(dāng)我們談?wù)撻L(zhǎng)江實(shí)業(yè)收購(gòu)英國(guó)電網(wǎng),、和記港口布局巴拿馬運(yùn)河時(shí),,有個(gè)細(xì)節(jié)常被忽略,。這些動(dòng)用數(shù)百億資金的跨境并購(gòu)從未出現(xiàn)在中國(guó)商務(wù)部的境外投資審批公示欄里,。問(wèn)題出在那些注冊(cè)在維京群島的特殊目的公司,,它們像俄羅斯套娃般層層嵌套,,最終讓實(shí)際控制人消失在監(jiān)管視線之外?,F(xiàn)行外商投資法對(duì)VIE架構(gòu)的曖昧態(tài)度,,讓監(jiān)管陷入兩難境地,。某位不愿具名的跨境并購(gòu)律師透露,,他們?nèi)ツ瓴僮鞯钠咂鹕婕皯?zhàn)略資產(chǎn)收購(gòu)案中,有六起通過(guò)變更最終受益人國(guó)籍完成架構(gòu)重組,。這就像在玩現(xiàn)實(shí)版的三國(guó)殺,,資本用身份轉(zhuǎn)換卡輕松繞過(guò)審查關(guān)卡。
對(duì)比美國(guó)的外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案,,差異立現(xiàn),。去年某新能源企業(yè)在納斯達(dá)克上市時(shí),美國(guó)證監(jiān)會(huì)要求穿透至第九層股權(quán)結(jié)構(gòu),,最終追溯到某個(gè)山西煤礦老板的三代姻親關(guān)系,。而在香港國(guó)安法第29條跨境適用性爭(zhēng)議中,某起涉及南海港口交易的案件,,雙方律師圍繞離岸信托是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)控制爭(zhēng)論了整整八個(gè)月,。
今年初曝光的巴拿馬港口審計(jì)報(bào)告撕開了完美財(cái)報(bào)的裂縫,。和記港口在當(dāng)?shù)氐闹黧w公司過(guò)去五年間通過(guò)服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)移等方式,向開曼母公司輸送的利益比公開數(shù)據(jù)高出三倍,。這個(gè)發(fā)現(xiàn)引出一個(gè)細(xì)思極恐的問(wèn)題——當(dāng)戰(zhàn)略資產(chǎn)的控制權(quán)懸在離岸架構(gòu)上,,所謂的年度審計(jì)恐怕連皇帝的新衣都算不上。
歐盟正在推行的CER法案或許能帶來(lái)啟示,。他們把能源,、交通、數(shù)字基建等11個(gè)領(lǐng)域列為關(guān)鍵保護(hù)對(duì)象,,要求成員國(guó)對(duì)相關(guān)外資并購(gòu)實(shí)施逆向舉證制度,。換句話說(shuō),收購(gòu)方需要自證交易不會(huì)危及國(guó)家安全,,而不是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)證偽,。這種思維轉(zhuǎn)變,恰似給國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全加了雙重保險(xiǎn)鎖,。反觀我國(guó)的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)條例,,漏洞肉眼可見。去年某央企運(yùn)營(yíng)的希臘比雷埃夫斯港遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊,,事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)安全防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)竟低于國(guó)內(nèi)地鐵安檢級(jí)別?,F(xiàn)有法律對(duì)海外戰(zhàn)略資產(chǎn)的保護(hù)力度,還不如對(duì)小區(qū)物業(yè)公司的管理規(guī)定,。