一條消費(fèi)者差評(píng),，揭開了一個(gè)隱蔽的餐飲外賣山寨網(wǎng)絡(luò),。消費(fèi)者自以為點(diǎn)的是米其林星級(jí)外賣，實(shí)際上來(lái)自菜市場(chǎng)樓上的小作坊?！?0多家仿冒的外賣店,，一家一個(gè)月4000多單的流水，無(wú)論是門店數(shù)量,，還是單量都遠(yuǎn)超我們了,。”人和館品牌總監(jiān)藍(lán)鳥直言,，“這真是有點(diǎn)荒誕了,。”

事情要追溯到2024年8月,，一位消費(fèi)者因點(diǎn)了人和館外賣,，在其門店大眾點(diǎn)評(píng)里留下了差評(píng)，稱在最便宜的青菜里吃出了塑料片,。這條評(píng)論引起了藍(lán)鳥的注意,，他感到很無(wú)語(yǔ)，因?yàn)槿撕宛^從未在外賣平臺(tái)開設(shè)過(guò)外賣服務(wù),。后來(lái)發(fā)現(xiàn),，不僅是普通消費(fèi)者，身邊的朋友和業(yè)內(nèi)同行也提醒說(shuō)外賣質(zhì)量有問(wèn)題,。藍(lán)鳥意識(shí)到問(wèn)題已經(jīng)很嚴(yán)重,。

餐飲山寨門店的問(wèn)題可以說(shuō)是行業(yè)的老頑疾，如今更是從線下蔓延到了線上,。專注餐飲業(yè)知產(chǎn)業(yè)務(wù)的上海百匯律師事務(wù)所合伙人周運(yùn)律師表示,，類似人和館這樣的案例還有很多，如上海1號(hào),、毛頭爺叔等老字號(hào)本幫菜也都存在大量高仿外賣店,。這對(duì)有品質(zhì)要求的連鎖餐飲業(yè)是巨大傷害。但相比企業(yè)付出的高昂維權(quán)成本,，侵權(quán)方所受罰單甚至都覆蓋不了律師費(fèi),。

隨著更多外賣差評(píng)紛至沓來(lái)，人和館決定拿起法律武器追根溯源,。最終鎖定在嘉定區(qū)的一個(gè)菜市樓上,。經(jīng)篩查，外賣平臺(tái)上竟有40余家“人和館”系列仿冒店鋪,，以人均50元的高客單價(jià)收割消費(fèi)者,，借老字號(hào)名頭獲得高額流量和利潤(rùn)。這些假冒外賣店一時(shí)間賺得盆滿缽滿,，明顯違法亂紀(jì)的行為屢禁不止,，影響著餐飲行業(yè)的健康發(fā)展,。

大約兩年前，人和館就發(fā)現(xiàn)了假冒店并向平臺(tái)投訴,，但平臺(tái)把責(zé)任推回給品牌,，讓他們自己去起訴對(duì)方。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō),，那些假冒外賣店才是能帶來(lái)流水抽成的客戶,。另一方面，對(duì)假冒外賣店而言,，這是一筆再劃算不過(guò)的生意,。周運(yùn)介紹道，一類是在地下室集中的外賣檔口,，數(shù)十家美食檔口擠在一個(gè)地下美食廣場(chǎng)上,；另一類是類似嘉定的這家店，在偏僻角落單獨(dú)的一家外賣廚房,，難以監(jiān)管,。

人和館的品牌給了這些外賣店很大的賦能，卻傷害了被誤導(dǎo)的消費(fèi)者,。靜安的一家外賣店,，自從不能叫“人和”之后，業(yè)績(jī)大幅下降,，月單量從3000降到1000,，客單也只有20-30元。

這些店鋪如同“餐飲界的寄生蟲”,，假冒品牌后高價(jià)售賣低劣餐品,，獲利頗豐，大大敗壞了品牌聲譽(yù),。另一家特色餐飲店相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，品牌正在成長(zhǎng)期，假冒店顯然不能達(dá)到系統(tǒng)化標(biāo)準(zhǔn),，不僅影響品牌口碑，也不利于品牌長(zhǎng)久拓展,。

2024年年底,，人和館提起訴訟，卻陷入“打不完,、賠不夠,、防不住”的惡性循環(huán)。藍(lán)鳥坦言,，維權(quán)太難,，找律師就耽擱了一年,，很多律所都婉拒了。線上外賣店取證困難,，仿冒店鋪非常隱蔽,，登記地址可能是假的，還得挨個(gè)問(wèn)騎手小哥,。進(jìn)店調(diào)查更難,，有一定危險(xiǎn)性。具體維權(quán)中還需溝通平臺(tái)方,、市場(chǎng)監(jiān)管總局等聯(lián)合行動(dòng),。山寨店鋪層出不窮，打掉一家又冒出另一家,。

對(duì)于山寨餐飲維權(quán)問(wèn)題,，蜜雪冰城法務(wù)團(tuán)隊(duì)曾表示，僅2021上半年就處理了約2500件侵權(quán)或山寨事件,。網(wǎng)紅茶飲品牌鹿角巷花了1億元打假7000家山寨店,。即便案件最終勝訴，品牌的精力也在打假中被消耗,。維權(quán)最大的困難是時(shí)間成本,，民事訴訟周期長(zhǎng)，立案等待時(shí)間久,。

對(duì)需要維權(quán)的餐飲商家而言,，不止是簡(jiǎn)單的官司輸贏問(wèn)題，更嚴(yán)峻的是成本困局,。一個(gè)外賣店就是一個(gè)官司,，一筆訴訟費(fèi)用，三十多家店就是三十多起訴訟,，維權(quán)成本根本收不回,。不良商家知道目前法律懲戒不強(qiáng)，愿意冒風(fēng)險(xiǎn),。之前仿冒人和館的外賣店被打掉后,，換了個(gè)名頭繼續(xù)仿冒其他品牌。

像人和館這樣可以聘請(qǐng)律師持續(xù)維權(quán)的餐飲品牌仍是少數(shù),。更多商家并非不愿捍衛(wèi)自家招牌,，而是很難靠自己消化維權(quán)成本。杜絕假冒最可行的辦法是平臺(tái)審核資質(zhì),，但人和館這樣的純堂食餐飲品牌不在外賣平臺(tái)的品牌庫(kù)中,。即便和平臺(tái)溝通，舉報(bào)一輪后,，對(duì)方改名上線,，平臺(tái)規(guī)則死板,，只有100%相似才算侵權(quán)。

餐飲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,，近年來(lái)注銷,、吊銷的餐飲企業(yè)數(shù)量接近全年之和。在此背景下,，防止商家采用“灰色”手段,，讓餐飲行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，不僅需要餐飲品牌方努力,，外賣平臺(tái),、監(jiān)管部門等多方都應(yīng)積極作為，構(gòu)建健康餐飲生態(tài),，讓消費(fèi)者不再需要自己鑒別真?zhèn)巍?/p>