網(wǎng)友對此事紛紛發(fā)表看法:“用車當(dāng)武器發(fā)泄情緒,,這不是天災(zāi),,是人禍中的人禍!”“誰沒有年輕沖動過?但三條命的代價(jià),,真的是太可怕了,?!薄案赣H那句‘天災(zāi)論’比車禍本身更讓人寒心,。”
根據(jù)《刑法》第一百一十五條第二款,,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪規(guī)定:以放火,、決水、爆炸,、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)方法,,危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,,處三年以上十年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后果的,,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。廖某駕駛電動車情緒失控,、超速行駛,其行為已不屬于普通交通肇事,,而是以極端方式危害社會公共安全,。根據(jù)司法解釋,超速駕駛并造成多人死亡,,可定性為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,,其量刑遠(yuǎn)重于一般交通肇事。
雖然廖某未飲酒、未吸毒,,但其超速駕駛且?guī)в星榫w性報(bào)復(fù),、失控成分,已經(jīng)越過了交通肇事罪的認(rèn)定邊界,,因此檢察機(jī)關(guān)依法將罪名升級,。根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條,因他人侵權(quán)行為致人死亡的,,受害人近親屬有權(quán)請求賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、精神損害賠償?shù)?。受害人一家三口的離世,,意味著廖某及其監(jiān)護(hù)人(如具備賠付能力)將面臨巨額民事賠償。
一場可以避免的車禍,,三條鮮活的生命,,就這樣被一句“天災(zāi)”模糊處理。責(zé)任的本質(zhì)不在于是否故意,,而在于行為的后果是否可預(yù)見,、可避免。希望社會不要再有第二個(gè)“胡女士”,。希望每個(gè)人都明白,,方向盤和電門下的是命,不是情緒的出口,。希望每位家長都能正確面對孩子所犯下的錯(cuò)誤,,而不是試圖洗白。希望法律能成為受害者最后的庇護(hù),,而非冷漠話語下的遮羞布,。