映客因卷入銀行職員詐騙案,,其賬戶被警方凍結(jié)了約2000萬元,。該直播平臺正在法院申訴以解凍這筆資金,,理由是盡管銀行職員用詐騙贓款在平臺上進(jìn)行打賞,但平臺獲得的分成是善意取得,。
善意取得是一項(xiàng)法律制度,,當(dāng)財(cái)產(chǎn)非法持有者將其轉(zhuǎn)讓給不知情且支付合理對價的受讓人時,后者可以合法取得財(cái)產(chǎn),。這一制度旨在保護(hù)正常的市場交易秩序,。映客不是唯一一家試圖利用善意取得規(guī)避損失的直播平臺。另一家頭部游戲直播平臺也正以相同理由說服法官,。公開案例顯示,,YY直播、虎牙直播,、抖音,、快手等主流直播平臺都曾遭遇類似情況。
平臺和主播面臨的主要難題是如何證明自己符合善意取得,。此外,,他們作為刑事案件中的案外人而非當(dāng)事人,在訴訟程序中可能缺位,,導(dǎo)致法官未能充分聽取他們的意見,。多位處理過此類案件的人士表示,平臺若想了解案情或參與庭審,,需與警方和法官溝通,,但在溝通被拒絕的情況下,,缺乏其他有效手段,。
映客涉及的是光大銀行職員席薇長達(dá)13年的詐騙案,。自2009年至2022年,席薇利用客戶經(jīng)理身份,,向31名被害人推薦虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品,,騙取9448萬余元,。其中6000余萬元用于在映客和抖音直播平臺充值打賞。法院判定席薇犯詐騙罪成立,,并指出她向直播平臺充值及打賞不屬于合理消費(fèi)行為,應(yīng)依法追繳并按比例發(fā)還被害人,。鑒于直播平臺和主播已對打賞金額分成,法院決定分別追繳兩家平臺和部分主播的資金,。
李懷勝教授認(rèn)為,,直播平臺和主播難以甄別用戶打賞是否為贓款,,不可能對每個打賞行為進(jìn)行審查,否則會涉嫌過度搜集用戶信息。他認(rèn)為,,除非用戶明確告知打賞資金來自犯罪所得,否則可以認(rèn)定為善意,。平臺需盡到的注意義務(wù)包括審核準(zhǔn)入資質(zhì),、完成信息備案、落實(shí)實(shí)名制規(guī)定,、提醒非理性打賞等,。
關(guān)于打賞限額,,國家網(wǎng)信辦等七部委要求平臺設(shè)置單個虛擬消費(fèi)品和單次打賞額度上限,并對高消費(fèi)用戶進(jìn)行提醒,。抖音直播已提供“理性消費(fèi)助手”功能,映客也即將上線相關(guān)功能,。
平臺和主播在刑事案件中作為案外人,往往無法參與庭審發(fā)表意見?,F(xiàn)有訴訟制度下,,平臺容易在程序中缺位,導(dǎo)致發(fā)言權(quán)受限,。案件宣判后,,如果平臺不認(rèn)可執(zhí)行方案提起申訴,需要判決文書作為前提,,但這并不總是能夠?qū)崿F(xiàn),。極端情況下,賬戶資金已被劃走而平臺未拿到全部法律文書,,這將影響公司的稅務(wù)合規(guī)和后續(xù)申訴,。
為解決案外人訴權(quán)保障不足的問題,有學(xué)者提議建立專門的涉物訴訟程序,,允許案外人參與訴訟活動,,通過庭審解決涉案財(cái)物的權(quán)利歸屬問題。
甘肅蘭州一名女子偽造一百多本房產(chǎn)證,,更換了一整棟樓的房門鎖芯,,自稱是“單位內(nèi)部優(yōu)惠購房”,將這些房子“賣”給親戚朋友,,騙取了2400多萬元
2025-03-19 15:03:57女子詐騙2400萬擲1500萬打賞男主播直播間內(nèi),,“榜一大哥”“大姐”一擲千金,虛擬禮物接連霸屏,;屏幕那頭,,主播高喊著“感謝大哥”“家人們沖榜”,笑容與禮物特效一同綻放,。這場看似“雙向奔赴”的狂歡背后隱藏著酸楚
2025-03-22 07:54:43女生瞞家人打賞主播近200萬直播間內(nèi),,“榜一大哥”“大姐”一擲千金,虛擬禮物接連霸屏,;屏幕那頭,,主播高喊著“感謝大哥”“家人們沖榜”,笑容與禮物特效一同綻放,。這場看似“雙向奔赴”的狂歡背后隱藏著酸楚
2025-03-21 23:06:07女生瞞著家人半年打賞主播近200萬