特朗普低估俄烏局勢復(fù)雜程度 單邊行動(dòng)難奏效,！2025年4月18日,，美國國務(wù)卿盧比奧在巴黎與歐洲國家及烏克蘭會(huì)談后發(fā)表聲明,，稱若未來數(shù)日內(nèi)俄烏和談未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,，美國將終止調(diào)解努力,。特朗普在白宮新聞發(fā)布會(huì)上公開支持這一表態(tài),。

不到三個(gè)月前,，特朗普曾宣稱“二十四小時(shí)內(nèi)結(jié)束俄烏沖突”,，但這一豪言壯語很快變成了笑話。這不僅是特朗普個(gè)人的恥辱,，也暴露出美國對外政策的功利主義傾向,，反映出其團(tuán)隊(duì)在國際事務(wù)中難以克服的結(jié)構(gòu)性矛盾。

歷史上,，美國能夠成功調(diào)節(jié)沖突往往依靠盟友的幫助,。冷戰(zhàn)后的國際沖突調(diào)解史顯示，美國主導(dǎo)的和平進(jìn)程通常依賴跨大西洋聯(lián)盟的共識,、國際制度的合法性背書以及軍事威懾與經(jīng)濟(jì)援助的雙軌策略,。從1995年代頓協(xié)議到2015年伊朗核協(xié)議,，歷任美國政府即便采取單邊行動(dòng)，仍會(huì)通過北約協(xié)調(diào)機(jī)制維持歐洲盟友的戰(zhàn)略協(xié)同,。

然而,，特朗普政府推行的“交易型外交”打破了這一傳統(tǒng)。其單方面承認(rèn)克里米亞現(xiàn)狀的試探性言論（2018年）,、反復(fù)威脅削減對烏軍援（2019年）以及公開質(zhì)疑北約集體防御條款（2020年）,，導(dǎo)致美國作為中立調(diào)解者的信譽(yù)嚴(yán)重受損。這種歷史連續(xù)性的斷裂,，使得俄烏雙方均對美國的調(diào)解動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑——莫斯科視其為缺乏戰(zhàn)略定力的投機(jī)行為,，基輔則擔(dān)憂成為“棄子交易”的籌碼。

特朗普的商業(yè)背景塑造了其獨(dú)特的“交易藝術(shù)”外交風(fēng)格,，核心特征是短期利益最大化,、談判姿態(tài)不可預(yù)測性以及協(xié)議本身的媒體曝光度優(yōu)先。這種風(fēng)格在處理朝核問題等雙邊博弈中或許具有戰(zhàn)術(shù)價(jià)值,，但在涉及多邊利益,、歷史積怨與領(lǐng)土主權(quán)的俄烏沖突中卻適得其反。特朗普要求烏克蘭政府“展現(xiàn)靈活性”的表態(tài),，本質(zhì)上是用房地產(chǎn)談判思維解構(gòu)地緣政治矛盾,。當(dāng)國務(wù)卿盧比奧設(shè)定“48小時(shí)評估期限”時(shí)，這種做法既忽視了俄羅斯對戰(zhàn)略緩沖區(qū)的剛性需求,，也低估了烏克蘭維護(hù)領(lǐng)土完整的民族意志。更重要的是,，特朗普對“高調(diào)撤出”策略的偏愛（如退出《巴黎協(xié)定》《伊朗核協(xié)議》）,，使得沖突雙方始終懷疑美國承諾的可持續(xù)性。

自2017年“美國優(yōu)先”原則確立以來,，特朗普政府逐步解構(gòu)了二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的自由國際主義秩序,。這種價(jià)值觀轉(zhuǎn)向在俄烏沖突中表現(xiàn)為三重矛盾：對人權(quán)話語的選擇性使用削弱了支持烏克蘭的道德正當(dāng)性；對歐洲能源自主權(quán)的干預(yù)（阻撓北溪2號項(xiàng)目）暴露出利益至上的實(shí)用主義,；對國際法的工具化態(tài)度使得美國難以在頓巴斯地位問題上建立公正仲裁者形象,。當(dāng)盧比奧強(qiáng)調(diào)“重新分配戰(zhàn)略資源”時(shí)，實(shí)質(zhì)是將烏克蘭危機(jī)置于大國競爭框架下考量,，這種價(jià)值觀的功利主義轉(zhuǎn)向,，使得美國既無法獲得全球南方國家的道義支持，也難以維系西方陣營的內(nèi)部團(tuán)結(jié),。

美國調(diào)解能力的弱化與其綜合實(shí)力相對下滑密切相關(guān),。經(jīng)濟(jì)層面，截至2024財(cái)年,，聯(lián)邦政府債務(wù)/GDP突破120%,，制約了對烏長期援助能力,；軍事層面，海軍艦艇數(shù)量降至冷戰(zhàn)以來最低水平,，難以同時(shí)在印太與歐洲維持戰(zhàn)略威懾,；軟實(shí)力方面，皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示,，美國國際形象在57個(gè)國家中的認(rèn)可度較2016年下降12個(gè)百分點(diǎn),。這種實(shí)力變遷導(dǎo)致特朗普政府不得不采取“成本外化”策略：通過施壓歐洲增加防務(wù)開支、推動(dòng)烏克蘭接受領(lǐng)土讓步來降低美國投入,。然而俄羅斯在能源武器化與核威懾升級方面的反制,，使得美國的“極限施壓”手段難以奏效。

俄烏沖突本質(zhì)上是一場嵌套在歐亞大陸權(quán)力重構(gòu)中的多維度博弈,。對俄羅斯而言,，這是維持其大國地位的最后紅線；對歐盟來說,，關(guān)乎能源安全與戰(zhàn)略自主的平衡,；對美國而言，則是維系全球霸權(quán)關(guān)鍵支點(diǎn),。特朗普政府試圖以“速成協(xié)議”打破這種僵局,，卻忽視了各方立場的不可通約性。俄羅斯要求具有法律效力的北約停止東擴(kuò)承諾及對其占領(lǐng)烏領(lǐng)土的主權(quán),，烏克蘭堅(jiān)持恢復(fù)1991年邊界,，歐盟謀求能源供應(yīng)多元化與美國安全承諾的綁定，這三個(gè)相互矛盾的目標(biāo)在現(xiàn)有博弈框架下難以調(diào)和,。

當(dāng)美國將調(diào)解與“印太戰(zhàn)略資源分配”掛鉤（盧比奧4月聲明）,，實(shí)際上是將烏克蘭危機(jī)工具化為與東大競爭的籌碼，這種戰(zhàn)略焦點(diǎn)的離散化進(jìn)一步削弱了調(diào)解努力的可信度,。特朗普政府調(diào)停俄烏沖突的失敗,，本質(zhì)上是“美國優(yōu)先”范式與21世紀(jì)多極化現(xiàn)實(shí)的碰撞。在歷史經(jīng)驗(yàn)失效,、價(jià)值觀重構(gòu),、實(shí)力相對衰退與地緣政治復(fù)雜化的復(fù)合作用下，美國既缺乏充當(dāng)公正調(diào)解者的道義資本,，也喪失了構(gòu)建可持續(xù)和平方案的物質(zhì)基礎(chǔ),。盧比奧“48小時(shí)最后通牒”所暴露的，不僅是某個(gè)政府的策略失誤,，更是單極霸權(quán)時(shí)代終結(jié)的縮影,。當(dāng)美國將國際事務(wù)簡化為商業(yè)交易時(shí)，失去的不僅是解決特定沖突的能力,，更是塑造全球秩序的領(lǐng)導(dǎo)合法性,。這種深層矛盾或?qū)⒊掷m(xù)定義未來大國競爭時(shí)代的外交困局,。