兩年前,，山東棗莊一名11歲男孩往小區(qū)的窨井眼中投鞭炮,，引起窨井爆炸,，導(dǎo)致自己九級(jí)傷殘，弟弟也受了傷,。事后,，兄弟倆的父母作為法定代理人向法院提起訴訟,，要求小區(qū)物業(yè)賠償共計(jì)48萬(wàn)余元,。

今年2月，山東棗莊市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決，駁回小區(qū)物業(yè)的上訴,，維持原判,。一審法院認(rèn)定小區(qū)物業(yè)對(duì)兄弟倆的損失承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并判決物業(yè)分別賠償兩兄弟12.1萬(wàn)余元和3921.05元,。

小澤和小甲是兩兄弟,，事發(fā)時(shí)分別為11歲和6歲。2023年3月13日18時(shí)左右,，他們?cè)谒⌒^(qū)樓下玩耍時(shí),，小澤將點(diǎn)燃的鞭炮投入9號(hào)樓樓下的窨井眼中,，引起爆炸,，致兩兄弟受傷。小澤被診斷為多處二度燒傷,，治療花費(fèi)30.8萬(wàn)余元,；小甲也被診斷為多處二度燒傷，醫(yī)療費(fèi)為5008.51元,。

司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見顯示,，小甲傷后護(hù)理天數(shù)為30天，住院期間需2人護(hù)理,，出院后需1人護(hù)理,，營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為30天，今后對(duì)癥治療費(fèi)為5000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),；小澤傷殘程度為九級(jí),，傷后護(hù)理天數(shù)為120天，住院期間需2人護(hù)理,，出院后需1人護(hù)理,，營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為120天，后續(xù)治療費(fèi)用每年需7200元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),。

法院查明,，該小區(qū)業(yè)委會(huì)與薛城區(qū)某物業(yè)公司簽訂合同，約定由該物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù),，包括對(duì)公共污水管道,、化糞池等部位每年檢查一次，視情況進(jìn)行清通,。物業(yè)公司提供的照片及微信群聊顯示,，2022年10月13日，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)9號(hào)樓西單元化糞池進(jìn)行了清掏,。

一審法院認(rèn)為,，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。物業(yè)未能提供充分證據(jù)證明其按合同約定履行了對(duì)案涉窨井的管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。同時(shí),，小澤屬未成年人，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,，放任他在禁止燃放煙花爆竹的區(qū)域燃放鞭炮產(chǎn)生爆炸,，對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕小區(qū)物業(yè)的責(zé)任,。因此,，法院酌情確定小區(qū)物業(yè)承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，小澤自行承擔(dān)80%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。小甲的損害系因小澤的行為造成,，故應(yīng)由小澤承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),。

一審法院還認(rèn)定,，小澤的各項(xiàng)損失共計(jì)55.6萬(wàn)余元，加上精神撫慰金1萬(wàn)元,，小區(qū)物業(yè)應(yīng)賠償小澤12.1萬(wàn)余元,；小甲的各項(xiàng)損失共計(jì)1.96萬(wàn)余元，物業(yè)應(yīng)賠償小甲3921.05元,。

小區(qū)物業(yè)不服一審判決,，提起上訴，認(rèn)為兄弟倆在禁燃禁放區(qū)域投放鞭炮的行為屬違法行為,，物業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。二審法院認(rèn)為，物業(yè)負(fù)有安全防范義務(wù),，但相關(guān)證據(jù)不能證明物業(yè)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)和管理義務(wù),。此外，物業(yè)雖張貼了禁止燃放煙花爆竹的宣傳標(biāo)語(yǔ),，但缺乏有效防控措施,，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止小澤兩兄弟在小區(qū)內(nèi)燃放鞭炮。因此,，二審法院駁回上訴,，維持原判。