猿輔導員工猝死隱形加班如何舉證勞動權益拷問

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-25 23:14:41 北京市京都律師事務所

2025年4月23日,，猿輔導武漢公司一名年輕員工李某（化名）在辦公室內猝死,，引發(fā)社會廣泛關注。4月25日上午,，猿輔導回應稱“該同事發(fā)生意外期間,，正值武漢公司員工倒休假期，當日所在團隊沒有安排加班”。此回應再次引發(fā)公眾對職場加班文化與勞動權益保障的激烈討論,。

根據(jù)《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，只有“在工作時間和工作崗位”“突發(fā)疾病死亡或48小時內搶救無效”,，才視同工傷,。然而，事實認定往往更加復雜,。例如本案中,，員工是否在“加班”期間猝死？公司聲稱事發(fā)時為“倒休假期”,，否認其加班安排,，能否免責？

舉證責任成為關鍵,。勞動者一方應當就加班事實的存在承擔舉證責任,。除了考勤表、打卡記錄等不易掌握且無法完整體現(xiàn)加班事實的證據(jù)外,，還可以從李某的工作內容,、工作時間、工作地點綜合判斷,。通過明確李某的崗位職責和具體工作內容,，可以判斷李某是否經(jīng)常需要延伸至下班后的時間繼續(xù)完成崗位工作。單位對李某的工作部署是否經(jīng)常發(fā)生在臨下班前或者休假之前,，留給李某的完成時間是否具有緊迫性,，進而導致員工不得不自愿加班完成工作。此外,，通過李某與其他同事或合作方,、學生、家長的聊天記錄,，可以進一步判斷李某是否存在經(jīng)常性在夜間加班的情況,。如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握其加班事實存在的證據(jù),，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果,，也就是舉證責任倒置,。當前，武漢市人社局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局已介入調查,，勞動監(jiān)察部門也正在核查公司的用工情況,。

即便本案未被認定為工傷，在勞動合同履行過程中,，因用人單位存在侵權（如長期超時加班）給勞動者造成損害,，當符合侵權責任構成要件時，勞動者或近親屬同樣有權要求用人單位承擔侵權賠償責任,。

世界衛(wèi)生組織將猝死定義為“平素身體健康或貌似健康的患者,，在出乎意料的短時間內，因自然疾病而突然死亡”,。工作強度大,、工作壓力大以及不規(guī)律作息時間均有損身體健康，是一般人均知曉的基本生活和醫(yī)學常識,。

關于公司是否具有侵權行為及過錯,，以及李某加班與其猝死之間是否存在因果關系，現(xiàn)有資料顯示,，李某死亡時僅二十余歲,。如果有證據(jù)能夠證實李某此前存在連續(xù)加班的情況，且加班時間明顯超出勞動法關于工作時間和加班時間規(guī)定的限度,，而公司未充分考慮,、合理評估員工身體承受能力，同樣能夠反映出公司存在對員工身體健康保護方面的忽視,，侵犯員工的合法人身權益,。

即便公司抗辯“沒有安排加班任務”“勞動者系自愿加班”，但不可否認的是,，勞動者在工作時間接到工作任務,，自愿利用休息時間完成加班任務的行為，對于公司的生產(chǎn)經(jīng)營具有十分積極的重要意義,，公司對此應屬明知,。依據(jù)現(xiàn)有司法裁判判例，即使現(xiàn)有證據(jù)無法得出超時加班與猝死之間存在必然,、直接的因果關系結論,，但根據(jù)員工猝死前一段時間的加班情況和反饋的身體不適，人民法院亦可依據(jù)舉證分配規(guī)則和公平原則,，綜合考慮引發(fā)猝死原因及公司過錯程度,，酌情認定由公司對李某死亡造成損失承擔賠償責任。

近年來,，辦公場所猝死的案例屢見不鮮,，個案不僅關乎個體正義，更是對勞動者權益保護的拷問,。法律不止于條文,，唯有打破“拿命換錢”的邏輯，才能實現(xiàn)真正的體面勞動,。

(責任編輯：0882)

關閉

猿輔導員工猝死 隱形加班如何舉證 勞動權益拷問

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

猿輔導員工猝死隱形加班如何舉證勞動權益拷問