近日，消費(fèi)者李先生向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”投訴稱,，他在輕花優(yōu)品平臺(tái)上借款后,，第二天收到了1599元的會(huì)員權(quán)益扣費(fèi)短信。李先生表示自己事先并不知道借款要扣除會(huì)員費(fèi),，并質(zhì)疑輕花優(yōu)品會(huì)員費(fèi)收取的合理性,，認(rèn)為其變相收取“砍頭息”。

李先生要求退還這筆會(huì)員費(fèi),，但被告知會(huì)員權(quán)益是李先生“主動(dòng)選擇的”,，已經(jīng)使用就不能退款。澎湃新聞聯(lián)系輕花優(yōu)品時(shí),，工作人員拒絕接受采訪,，只接受客戶本人來電問詢。

事實(shí)上,，李先生的遭遇并非個(gè)案,。此前黃女士在輕花優(yōu)品借款13000元后，被平臺(tái)扣除1299元會(huì)員費(fèi),。報(bào)道發(fā)出后,，曾女士、章先生等多人也投訴稱,，在輕花優(yōu)品借款后被收取高額會(huì)員費(fèi),。

除輕花優(yōu)品外，還有多家網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)通過會(huì)員費(fèi),、提額卡,、服務(wù)費(fèi)等方式在放貸同時(shí)收取高額費(fèi)用，被消費(fèi)者質(zhì)疑為“變異型砍頭息”,。律師表示,，借款時(shí)平臺(tái)預(yù)先在借款本金中扣除的利息就是俗稱的砍頭息，網(wǎng)貸平臺(tái)頻現(xiàn)的“變異型砍頭息”涉嫌違反《民法典》相關(guān)規(guī)定,，消費(fèi)者可只按照實(shí)際借款金額還本付息,。

李先生介紹，今年4月他因個(gè)人原因急需用錢,，在輕花優(yōu)品平臺(tái)借款11000元,，當(dāng)日就收到了放款。一天后,，他突然收到一條交易提醒,，顯示他的銀行卡被輕花優(yōu)品扣除了1599元“會(huì)員費(fèi)”,。李先生說他當(dāng)時(shí)以為遭到了網(wǎng)絡(luò)詐騙，仔細(xì)查看后才知道這筆錢確實(shí)是被輕花優(yōu)品作為“會(huì)員費(fèi)”扣除了,。李先生認(rèn)為這筆扣款極不合理，向輕花優(yōu)品平臺(tái)客服咨詢是否能夠退還,，對(duì)方卻表示因?yàn)槔钕壬呀?jīng)“使用了會(huì)員權(quán)益”,，所以無法退還會(huì)員費(fèi)。

李先生對(duì)客服的回復(fù)表示不能理解,，他認(rèn)為自己并未主動(dòng)勾選會(huì)員權(quán)益扣費(fèi)相關(guān)選項(xiàng),，而是平臺(tái)默認(rèn)勾選的。但客服表示會(huì)員是李先生本人所開通,，簽署了相應(yīng)協(xié)議,，也通過了人臉識(shí)別。經(jīng)協(xié)商,，輕花優(yōu)品表示考慮到李先生是平臺(tái)新客,，愿意給出兩種協(xié)調(diào)方案：一是600元的“關(guān)懷金”現(xiàn)金；二是700元的抵扣金,。李先生表示兩種方案都不能接受,，要求平臺(tái)退還會(huì)員費(fèi)，目前雙方尚未達(dá)成一致,。

事實(shí)上,，類似的情況并不少見。去年8月25日,，消費(fèi)者黃女士在輕花優(yōu)品借款13000元,，一個(gè)月后被莫名其妙開通了1299元的會(huì)員卡。近日,，曾女士,、章先生、王先生等消費(fèi)者也先后投訴稱,，自己在未被明確告知的情況下,，被輕花優(yōu)品扣取會(huì)員費(fèi)，多次溝通退款未果,。接到投訴后,，澎湃新聞致電輕花優(yōu)品，一名工作人員拒絕接受采訪,，并稱“只接受用戶本人來電”,。

澎湃新聞在黑貓投訴搜索“輕花優(yōu)品”發(fā)現(xiàn)，近30天內(nèi)對(duì)該平臺(tái)的投訴量達(dá)36次,，其中多是關(guān)于“未經(jīng)告知收取會(huì)員費(fèi)”,、“暴力催債”,、“侵犯用戶隱私”等。檢索發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)貸平臺(tái)借“扣除會(huì)員費(fèi)”,、“購買提額卡”、“借款服務(wù)費(fèi)”等名義收取費(fèi)用的“變異性砍頭息”情況普遍存在,。不僅輕花優(yōu)品被頻繁投訴收取“會(huì)員費(fèi)”,，其余多家借款平臺(tái)同樣受此質(zhì)疑。

上述用戶的投訴中,，眾多被指存在變相收取砍頭息的平臺(tái),，多以“會(huì)員費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”,、“提額卡”等方式收取相關(guān)費(fèi)用,，在放款后首月自動(dòng)扣費(fèi)，而相關(guān)的條款往往隱藏在用戶協(xié)議中,，不作特別提醒,，用戶均是在被扣款后才得知自己被默認(rèn)開通了相關(guān)權(quán)益。

北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師吳風(fēng)虎指出,，根據(jù)民法典第六百七十條規(guī)定,，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。這種在借款時(shí)預(yù)先在借款本金中扣除的利息就是我們常說的“砍頭息”,。如果平臺(tái)為實(shí)際貸款方,，平臺(tái)方以“會(huì)員費(fèi)”、“手續(xù)費(fèi)”等名義預(yù)先扣除費(fèi)用,，實(shí)質(zhì)上增加了借款人成本且未提供對(duì)價(jià)服務(wù),，則可能構(gòu)成變相“砍頭息”。如果平臺(tái)確為中介,，并非資金實(shí)際提供方,，其預(yù)先收取的所謂“會(huì)員費(fèi)”等高額費(fèi)用，且未采取合理方式提示借款方,，根據(jù)《民法典》第四百六十九條的規(guī)定,，借款方有權(quán)主張?jiān)摋l款不成為借款合同的內(nèi)容。