“林黛玉倒拔垂楊柳”“孫悟空大戰(zhàn)諸葛亮”……這些并非新版《紅樓夢》和《西游記》的情節(jié),，而是AI技術對經典名著的“魔改”,。近日，一段“賽文奧特曼版諸葛亮”的短視頻在社交平臺爆火,，網(wǎng)友調侃：“AI把經典玩壞了,！”

隨著人工智能技術的飛速發(fā)展，多元化的藝術重構形式不斷涌現(xiàn)，從影視二次創(chuàng)作,、AI歌手翻唱到繪畫風格模仿,，AI生成內容（AIGC）在拓寬創(chuàng)作邊界的同時，也讓“合理使用”與“侵權”的界定愈發(fā)模糊,。普通用戶僅需輸入指令即可生成繪畫,、音樂甚至視頻作品，但隨之而來的版權糾紛卻頻頻引發(fā)爭議,。

從《泰坦尼克號》的經典鏡頭,，到《讓子彈飛》的“敢殺我的馬”；從周潤發(fā)的美元點煙,，到張敏的回眸一笑,，沒有什么照片是不能“吉卜力化”的。吉卜力風格是指日本吉卜力動畫工作室的藝術風格,，具有手繪動畫、色彩柔和等特點,。借助OpenAI最新推出的GPT-4o多模態(tài)模型,，用戶可以輕松生成吉卜力風格的照片。例如,，有網(wǎng)友將經典宮斗劇《甄嬛傳》進行吉卜力風格轉換,，生成了動畫版視頻。人物方面,，GPT-4o對甄嬛,、皇后、葉瀾依等角色進行了風格化處理,，在保留原特征的同時,，放大了二次元審美元素——面部輪廓更柔和、眼睛更大且更具神采,。

AI工具還被一些網(wǎng)友用于“魔改”影視作品,，四大名著就是此類短視頻素材里的常客,。某視頻中的唐僧不再是那個多次被妖怪抓走,、需要徒弟保護的僧人，而是手持各式武器,、會各種法術的超級英雄,，自己就能把妖怪打得抱頭鼠竄；另一段視頻中,，唐僧和女兒國國王談起了戀愛,，一起用手機拍照、同吃美食秀恩愛。林黛玉不再“我見猶憐”,，而是在AI加持下上演了“林黛玉倒拔垂楊柳”,，她還抱著大樹和孫悟空展開大戰(zhàn)，打得天昏地暗,，直到唐僧出面調解才停手,。諸葛亮在某視頻中，戴上了賽文眼鏡,，化身為奧特曼大殺四方,。武松在一段視頻中為兄報仇、手刃嫂子潘金蓮,；另一段視頻中,，武松和潘金蓮卿卿我我、分享食物“氣死”武大郎……

用AI工具“魔改”影視作品的門檻并不高,。在某交易平臺上,，有大量標題為“付費AI‘魔改’視頻”的帖子，稱只需幾元至十幾元便可請人制作一段AI視頻,，時長在3秒鐘到3分鐘之間,，改編內容覆蓋大量動漫、影視作品,?！癕use AI歌曲代創(chuàng)作”則只需3.5元便可生成一首歌曲，“風格、語言、人聲和性別都可以指定”,。賣家直言：“用明星臉也行，但容易被告,。”

還有人做起了AI教學,，如“兩天速通AI變現(xiàn)”“AI對口型影視劇保姆級教程”,。有免費分享，也有付費課程,，其內容一般為教授AI制作視頻,、音樂、圖片進行盈利交易或流量變現(xiàn),。記者使用某開源聲音克隆網(wǎng)站實測發(fā)現(xiàn),，只需上傳《三國演義》片段，輸入“張飛變身鋼鐵俠”指令,，調節(jié)好音量,、節(jié)拍與迭代次數(shù),，AI工具便自動生成打斗特效，連口型都能對齊,。

對影視改編作品的侵權判定,，需深究其性質，綜合多方因素衡量考慮,。華東政法大學知識產權學院特聘副研究員姚葉表示,，對于《三國演義》等經典影視作品，需要具體判斷二創(chuàng)作品的性質,，比如究竟侵犯了原作的什么權利,？它對原作的使用范圍、數(shù)量和質量有沒有形成一種例外,？如果僅停留在戲謔調侃方面,，那么一般認為是合理使用，如果通過惡意剪輯扭曲情節(jié),、詆毀原作名譽,，則可能侵犯了原創(chuàng)者的信息網(wǎng)絡傳播權或其他權利。

京都律師事務所競爭法律事務部主管合伙人王菲認為,，此類視頻以經典劇集為根基,，顯然涉及對原作的侵權，但在法律責任界定的角度,，AIGC產品的研發(fā)者、服務者以及使用者三方是否同樣需要對“魔改”視頻侵權行為承擔責任,，成為相關部門判定時的棘手難題,。同時，生成視頻通過算法對素材重新組合,、加工后,，將經典影片原有敘事節(jié)奏與結構進行了顛覆性調整，傳達出截然不同的情感與寓意,，其所呈現(xiàn)出的獨創(chuàng)性又讓相關作品是否侵權難以被輕易裁定,。

網(wǎng)絡爬蟲技術的應用不是中立的。網(wǎng)站通常會采取諸如運用Robots協(xié)議,、設置驗證碼等措施來限制網(wǎng)絡爬蟲的訪問權限,。利用網(wǎng)絡爬蟲技術從互聯(lián)網(wǎng)上爬取海量內容用于訓練生成式人工智能的行為是否構成侵權，不能一概而論,，需要具體考量以下因素：被爬取的內容是否屬于開放數(shù)據(jù),，針對非開放數(shù)據(jù)的爬取行為才會構成侵權；使用的目的是否合法,，使用的目的如果是為了實質性替代被爬蟲經營者提供的部分產品內容或服務則構成侵權,；爬取行為是否對權利人造成損害,，有損害才有侵權。

專家一致認為,，當AI成為“創(chuàng)作者”,，關于版權邊界的共識應該是：創(chuàng)新不能踐踏原創(chuàng)的土壤，技術中立更不意味著責任真空,。唯有守住這條底線,，AI才能真正成為藝術進化的伙伴，而非埋葬創(chuàng)意的鏟子,。